Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 28 сентября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при помощнике судьи Бочарниковой Е.Г., с участием государственного обвинителя Девятовой И.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Воронина В.И., потерпевшей Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-301/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, несудимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д,, при следующих обстоятельствах.

17.06.2020 в период времени с 23 часов до 08 часов 30 минут 18.06.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес обезличен>, увидев в зале сотовый телефон Д,, имея корыстный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая Д, за ее действиями не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Д, Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Д, значительный ущерб в размере 6 000 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1, просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ею обвинением и квалификацией. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судима, имеет на иждивении двоих детей.

Личность подсудимой в полной мере соответствует ее жизненному опыту и уровню ее образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, с 2011 г. состоит на учете у врача нарколога с опийной наркоманией средней стадии. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.182-184) ФИО1 обнаруживает признаки средней стадии зависимости от опиоидов, однако, выявленные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимой в конкретной судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимой, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой, которую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, полностью признавшую вину и раскаявшуюся.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, проживающей с детьми, осуществляющей уход за ребенком инвалидом- детства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние алкогольного опьянения как определяющего фактора противоправного поведение подсудимой при совершении данного преступления. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимой, наличие иждивенцев, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит цели и задачи уголовного наказания.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, данных о ее личности суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы, т.к. основное наказание будет достаточным для её исправления.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Д,; дактокарты на имя Д,, ФИО2, Л., О., П., три отрезка дактопленки и диск со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,- подлежат хранению в уголовном деле; медицинская карта на имя ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - считать возвращенным Д,; дактокарты на имя Д,, ФИО2, Л., О., П., три отрезка дактопленки и диск со следами рук, - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Брыкина