Гражданское дело №

68RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, ФИО2 в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд Куга, регистрационный знак 

<

***> в результате нарушения ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ, Правил дорожного движения. В связи с признанием указанного случая страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению ООО МЦСЭ «Автоэксперт» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 064 969 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в размере 671 369 руб. Также просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья сумму в размере 30 000 руб. Также просит взыскать с ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 240 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 913 руб. 70 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> было прекращено в связи с отказом от иска. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес> о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 50 мин. на 27 км. автодороги сообщением «Тамбов-Пенза», 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куго, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 211140, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, автомобиль истца получили технические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО2, которым было нарушено требование п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что последний не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скоростной режим, при котором не в полной мере имел возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, и п. 5.5 Правил дорожного движения РФ, то есть допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «Форд Куго». 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вред автомобилю ФИО1 был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 064 969 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу в размере 400 000 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ 

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба в сумме 671 369 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившее вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное. 

По смыслу указанных норм следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не имеется. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 ФИО1 был причинен вред здоровью. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 30 000 руб. 

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 913 руб. 70 коп., расходы на досудебную оценку автомобиля в размере 8 240 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 671 369 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 913 руб. 70 коп., расходы на досудебную оценку автомобиля в размере 8 240 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева