УИД: 77RS0007-02-2024-018054-76

Судья: фио

№ 33-3400/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026г. 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2025г., которым постановлено:

Исковые требования фио ... к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио ... компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 11.10.2024 года по 17.10.2024 года в размере сумма, а также неустойку начиная с 18.10.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты (сумма), но не более сумма., а также штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за период с 11.10.2024г. по 17.10.2024г. в сумме сумма и начиная с 18.10.2024г. по день фактической выплаты в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 05.10.2022г. около 05 часов 30 минут водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, двигаясь по автомобильной адрес в сторону автомобильной адрес на 257 км + 350 м в населенном пункте д. адресадрес, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате столкновения автомобиль марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшегося со стороны автомобильной адрес в сторону адрес.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, фио, паспортные данные, был доставлен в фио «ВОБ» с диагнозом: «открытый перелом в/з правой плечевой кости. Перелом правого плеча. Рваные раны правого предплечья», где от полученных травм скончался. Погибший фио приходился супругом фио Истец дважды обращалась с заявлением о компенсационной выплате ввиду гибели супруга в ДТП, однако компенсационная выплат произведена не была.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца по доверенности фио, в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик РСА по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено, что 05.10.2022г. около 05 часов 30 минут, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, двигаясь по автомобильной адрес в сторону автомобильной адрес на 257 км + 350 м в населенном пункта д. адресадрес, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате столкновения автомобиль марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Боксер», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшегося со стороны автомобильной адрес в сторону адрес. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки марка автомобиля Сандеро», г.р.з. C519AО750 фио, паспортные данные, был доставлен в фио «ВОБ» с диагнозом: «открытый перелом в/з правой плечевой кости. Перелом правого плеча. Рваные раны правого предплечья», где от полученных травм скончался.

Гражданская ответственность водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, в момент ДТП не была застрахована.

14.10.2022г. постановлением СУ УМВД России по ГО Воскресенск адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

Согласно заключению эксперта № 1062 от 18.10.2022г. фио «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Коломенское судебно-медицинское отделение (экспертиза трупа) смерть фио наступила от травм, полученных в результате ДТП 05.10.2022г.

Погибший фио приходился супругом ФИО1

18.09.2024г. истец направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате ввиду гибели супруга в ДТП. Заявление было получено адресатом 19.09.2024г.

По результатам рассмотрения обращения РСА дан ответ от 26.09.2024г., в котором сообщалось о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, ввиду отсутствия документов следственных и (или) судебных органов по уголовного делу по причинению вреда жизни фио по факту проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Истец повторно обратилась к ответчику с претензией о несогласии с отказом в компенсационной выплате, претензия была получена ответчиком 07 октября 2024г. и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 16.1, 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что отказ РСА в компенсационной выплате является незаконным, к заявлению о компенсационной выплате были приложены все необходимые документы, позволяющие произвести выплату, до обращения в суд истец в РСА направила претензию, в связи с чем взыскал с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты компенсации за период с 11 октября 2024г. по 17 октября 2022г. в размере сумма, с 18 октября 2024г. неустойку в размере 1% от сумму компенсационный за каждый день просрочки, но не более сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не предоставила полный комплект документов для осуществления компенсационный выплаты, а именно отсутствовали документы следственных и (или) судебных органов по уголовному делу по причинению вреда жизни фио в отношении проведенной судебно-медицинской экспертизы (к заявлению о компенсационной выплате была приложена незаверенная нотариусом копия с нотариальной копии постановления о возбуждении уголовного дела, в котором имеется информация о госпитализации фио с телесными повреждениями, при этом сведения о причинении вреда жизни фио в результате ДТП отсутствуют).

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом согласно пункту 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

С заявлением ФИО1 в РСА направлялась, в том числе копия постановления следователя о возбуждении уголовного дела по «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, справка о ДТП от 17 февраля 2020г., копия заключения судебно-медицинской экспертизы исследования трупа фио, доказательства наличия у РСА обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты или ее размера в материалы дела не представлены. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ и заключения судебно-медицинской экспертизы исследования трупа фио следует, что пассажир автомобиля марки марка автомобиля Сандеро», регистрационный знак ТС, фио получил телесные повреждения в результате ДТП 05 октября 2022г., все повреждения, обнаруженные у фио, образовавшиеся в результате ДТП, квалифицированы, как повреждения, причинявшие тяжкий вред здоровью человека, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти фио имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в компенсационной выплате являются обоснованными.

Обязанность предоставления заверенных копий материалов уголовного дела для обращения в страховую компанию действующим законодательством на потребителя финансовых услуг не возложена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Таким образом, доводы апелляционной жалобы РСА об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа несостоятельны, наличие в действия истца признаков злоупотребления своим правом не подтверждается.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Данных, подтверждающих заявление со стороны ответчика соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, материалы дела не содержат. Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность присужденной неустойки и штрафа, исключительность обстоятельств, на основании которых подлежащие уплате неустойка и штраф подлежит снижению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе РСА, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10 июня 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: