Дело №12-555/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Краснодар 

Советский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 01.09.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 01.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что припаркованный на месте для инвалидов автомобиль Toyota Land Cruser, государственный номер 

<

данные изъяты> оборудован двумя знаками желтого цвета, означающие, что водитель является инвалидом. В жалобе приложена справка серии МСЭ-2009 № 2260987, выданная на имя ФИО3, согласно которой у ФИО3 01.01.2011 г. установлена инвалидность второй группы бессрочно.

В судебное заседание заявитель, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 требования жалобы не признал, пояснил, что при осуществлении патрулирования было выявлено транспортное средство без опознавательных знаков. На лобовом и на заднем стеклах отсутствовали опознавательные знаки «Инвалид».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличие оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение в указанной статье обстоятельств является обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающих дело.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно справке серии МСЭ-2009 № 2260987 ФИО3 01.01.2011 г. установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Таким образом ФИО3, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении командиром ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО4 установлено, что на заднее стекло нанесено пленочное покрытие черного цвета ограничивающее визуальную идентификацию знака «Инвалид».

Установленное не опровергает наличие знака «Инвалид» на заднем стекле автомобиля Toyota Land Cruser, государственный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 01.09.2017 г. В отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 01.09.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: