Дело № – 118

Приговор

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственных обвинителей Кобзева А.Н., Доценко К.А., 

защитника Грибанова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ............ Г.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Мехдизаде ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________ ............, ............: ________, фактически проживающего по адресу: ________, ранее судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; 

содержащегося под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах. 

(дата) после 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ________, в ходе совместного распития спиртных напитков с ............ Г.М. и другими лицами, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с последним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ............ Г.М., взял в руки, находящийся в комнате деревянный стул и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им лежащему на диване ............ Г.М. не менее двух ударов по телу и лицу. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неизгладимого обезображивания лица ............ Г.М. и желая этого, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, лезвием ножа отрезал, находящемуся в это время на диване ............ Г.М., левую ушную раковину. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ............ Г.М. телесные повреждения в виде:

- травматической ампутации левой ушной раковины, которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня и является стойкой и неизгладимой. Согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности травматическая ампутация левой ушной раковины оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3; 

- перелома костей носа и раны спинки носа, которые в совокупности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; 

- переломов 8-9 ребер слева, которые оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; 

- кровоподтёков обоих век правого глаза и нижнего века левого глаза, кровоподтёка скуловой области справа, раны нижней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Отсутствие левой ушной раковины является неизгладимым, изменившим естественный вид лица ............ Г.М., и повлекло неизгладимое обезображивание его лица, в связи с чем, данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что не признает обвинение в части нанесения потерпевшему ударов стулом и причинения ему переломов ребер.

Судом, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что (дата) в вечернее время находился в комнате № ________, где во время распития спиртных напитков и возникшей ссоры с Потерпевший №1, он побил последнего Свидетель №3 по лицу, а затем ножом отрезал ему левую ушную раковину. Удары стулом он ............ Г.М. не наносил (том № л.д. 201-203, 208-209, 211-212, 217-218, 246-247). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ............ Г.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде, пояснившего, что (дата) в вечернее время он находился в комнате ............ Н.А. по адресу: ________, комната №, где вместе с другими знакомыми употреблял спиртное. Позже туда же пришел ФИО1 и тоже стал употреблять спиртное. Затем между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой последний взял в комнате деревянный стул и нанес ему не менее 2-х ударов по лицу и груди, отчего он ощутил сильную боль в голове и груди, потерял сознание. Утром, придя в себя, узнал, что у него нет левого уха. Со слов ............ Н.А. следовало, что ФИО1 оглушил его стулом, а потом отрезал ухо. Считает, что подсудимый своими действиями обезобразил ему лицо (том № л.д. 46-48, 49-50); 

- показаниями свидетеля ............ А.А., пояснившего, что (дата) он находился в комнате у ............ Н.А. по ________, там же находился потерпевший ............ Г.М. и другие люди, все вместе они с утра употребляли спиртное. Около 19 часов туда же пришел ФИО1, стал со всеми употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков он уснул за столом. В 3-4 часа ночи его разбудил ФИО1, с которым он ездил в ________. Во время поездки ФИО1 рассказал, что у него произошел конфликт с ............ Г.М., в ходе которого Мехдизаде отрезал ............ ухо. Вернувшись утром в комнату ............, он видел лежащего на кровати ............, у которого лицо было в крови; 

- показаниями свидетеля ............ Н.А., пояснившего, что в январе 2017 года он проживал в комнате № ________. Вместе с ним в комнате проживали ............ Г. и женщина по имени Свидетель №4. (дата) к ним в гости приходил ФИО1, все распивали спиртное, потом он усн________ (дата) он обнаружил, что у ............ Г. было отрезано ухо, имелись следы побоев, стул со спинкой был разломан; 

- показаниями свидетеля ............ Т.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде, пояснившей, что она проживала вместе с ............ Н, ............ Г. в комнате № ________. (дата) они употребляли спиртное, к ним в гости приходили ............ И., ............ А. Затем она ушла прогуляться, а когда вернулась, увидела спящего на кровати ............ Н. и лежащего на диване ............ Г., у которого всё лицо было в крови. Имеющийся в комнате стул был разломан. Утром соседка вызвала скорую помощь (том № л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля ............ А.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером (дата) он находился в комнате у ............ Н. по ________, там же были его знакомые ............ Ирина, ............ Александр, ............ Татьяна и ............ Григорий. Они совместно распивали спиртные напитки, после чего он усн________ утром, в комнате он увидел ............, ............ и ............, у которого на лице имелись следы побоев и кровь. После этого он ушел домой. В последующем ему стало известно, что ............ кто- то отрезал левое ухо (том № л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля ............ И.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 13 часов она вместе с ............ А. и ............ А. пришла в гости к ............ Н., проживающему по адресу: ________, где помимо последнего находилась его сожительница ............ и ............ Г., все вместе они стали распивать спиртные напитки. Потом туда же пришел ФИО1. Во время распития спиртного она несколько раз выходила из комнаты, разговаривала по телефону. После очередного разговора она вернулась в комнату и увидела лежащего на диване ............ Г., лицо у которого было в крови. Затем она, ............ А., ............ А., ФИО1 на такси уехали в ________ домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. Там она увидела, как ФИО1, ища что-то в карманах своей куртки, достал из кармана ушную раковину человека и сразу же убрал её обратно. Вернувшись на ________, она увидела и узнала, что у ............ Г. отсутствует левое ухо, а также сломаны ребра. Она предположила, что побить ............ Г., сломать ему ребра и отрезать ухо, мог только ФИО1 (том № л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля ............ П.Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции Отдела МВД России по ________. (дата) им была принята явка с повинной от ФИО1, в которой тот указал, что (дата) около 19 часов пришел в гости на ________, где во время распития спиртного между ним и ............ Г. произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов Свидетель №3 по голове и туловищу, а потом взял на столе нож и отрезал ............ Г. ухо (том № л.д. 59-60); 

- показаниями свидетеля ............ А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в общежитии по ________. В комнате № данного общежития проживает ............ Николай, у которого собираются разные люди, употребляют спиртное, ругаются. С осени 2016 года у ............ Н. стал проживать немолодой мужчина армянской национальности по имени Григорий. (дата) в комнате ............ Н. компания употребляла спиртное. Утром (дата) к ней пришла бывшая жена ............ Н. и сообщила, что в комнате ФИО3 на диване лежит мужчина армянской национальности с побитым лицом и следами крови. Зайдя в ту комнату, она увидела лежащего на диване Григория, у которого была распухшая голова и лицо, имелись следы крови. Она вызвала скорую помощь и полицию (том № л.д. 78-79); 

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что (дата) около 19 часов он пришел в гости на ________, где в ходе распития спиртных напитков между ним и Гришей произошла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов Свидетель №3 потерпевшему по голове и туловищу, после чего взял на столе нож и отрезал ему ухо (том № л.д. 197); 

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № ________, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: фрагмент обоев с пятном бурого цвета, похожего на кровь, женская куртка - пуховик белого цвета, два окурка от сигарет марки «Максим», четыре кухонных ножа (том № л.д. 15-20); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено приемное отделение ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ», у ФИО1 изъята левая ушная раковина человека (том № л.д. 21-24); 

- протоколом личного досмотра задержанного, в ходе которого у ФИО1 была изъята принадлежащая ему куртка темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (том № л.д. 39); 

- заключениями эксперта от (дата) № и от (дата) №/Д, согласно выводам которого у ............ Г.М. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтёков обоих век правого глаза и нижнего века левого глаза, кровоподтёка скуловой области справа, раны спинки носа, раны нижней губы слева, переломов 8-9 ребер слева, перелома костей носа, травматической ампутации левой ушной раковины. Травматическая ампутация левой ушной раковины образовалась от воздействия острого режущего предмета, возможно действия клинка ножа, а все другие телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок с (дата) на (дата), где травматическая ампутация левой ушной раковины оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, а согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности оценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3; перелом костей носа и рана спинки носа в совокупности оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; переломы 8-9 ребер слева оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, а все другие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Травматическая ампутация ушной раковины является стойкой и неизгладимой. Рана на спинке носа и перелом костей носа, а также рана на нижней губе образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью возможно от удара ногами, либо стулом. Учитывая локализацию телесных повреждений, все имеющиеся телесные повреждения у гр. ............ Г.М. не могли образоваться при падении, как с высоты роста, так и с высоты дивана на ровный деревянный пол. При поступлении в приемный покой ЦРБ, ............ Г.М. был трезв (том № л.д. 83-84, 238-239); 

- заключением эксперта от (дата). №, согласно выводам которого на фрагменте обоев (соскоб со стены), женской куртке- пуховике, куртке ФИО1 (объекты 27-29), ноже № (объекты 30, 31) найдена кровь человека, возможное происхождение которой не исключается от потерпевшего ............ Г.М. Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 возможно, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла (том № л.д. 126-132);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена, имеющая значение вещественного доказательства по делу, человеческая ушная раковина, изъятая в приемном отделении ГБУЗ НСО «Черепановская ЦРБ» (том № л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, имеющие значение вещественных доказательств по делу, фрагмент обоев с пятном бурого цвета, похожего на кровь, женская куртка - пуховик белого цвета, два окурка от сигарет марки «Максим», четыре кухонных ножа, куртка ФИО1 с пятнами бурого цвета, образцы крови ............ Г.М., образцы крови ФИО1 (том № л.д. 140-146);

- протоколом выемки, согласно которому у ............ Н.А. был изъят стул деревянный, которым ............ Г.М. были причинены телесные повреждения (том № л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, имеющий значение вещественного доказательства по делу, деревянный стул, изъятый в ходе выемки (том № л.д. 154-156). 

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 действительно (дата) в вечерне время в процессе совместного распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ............ Г.М., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя в качестве оружия, взятый в комнате деревянный стул, нанес им не менее двух ударов по телу и лицу ............ Г.М., причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня и средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, после чего, используя в качестве оружия, взятый со стола кухонный нож, отрезал ............ Г.М. лезвием ножа левую ушную раковину, причинив потерпевшему ТЯЖКИЙ вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. 

О направленности умысла ФИО1 на причинение ............ Г.М. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, способ совершения преступления, – подсудимый нанес лежащему на диване потерпевшему на менее двух ударов по лицу и телу деревянным стулом, а затем, взяв кухонный нож, отрезал им левую ушную раковину потерпевшему, который не оказывал ему никакого сопротивления, находившись в бессознательном состоянии. 

Доводы подсудимого о том, что удары стулом он потерпевшему не наносил, телесные повреждения в виде переломов ребер ему не причинял, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, последовательно утверждавшего о нанесении ему подсудимым в ходе ссоры ударов стулом по лицу и груди, отчего он потерял сознание. Свои показания ............ Г.М. подтвердил на очной ставке с подсудимым, оснований не доверять им у суда не имеется. Из показаний свидетелей ............ Н.А., ............ Т.Н. следует, что имеющийся в комнате деревянный стул со спинкой после ссоры ФИО1 с ............ Г.М. оказался разломанным, что подтверждается протоколом осмотра предметов (том № л.д. 154-156), а согласно заключениям эксперта, имеющиеся у ............ Г.М. телесные повреждения, не могли образоваться при падении, как с высоты роста, так и с высоты дивана на ровный деревянный пол (том № л.д. 83-84, 238-239). Суд убежден, что показания потерпевшего ............ Г.М., свидетелей ............ Н.А., ............ Т.Н. правдивы и отражают объективную истину по делу. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в том числе, в нанесении им в процессе ссоры пострадавшему не менее двух ударов деревянным стулом по лицу и телу, повлекшим переломы 8-9 ребер слева. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. По мнению суда, назначенное подсудимому наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд учитывал следующее. 

Согласно материалам дела ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми формами заболеваний не страдает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый, совершенное им преступление, относится к категории тяжких. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, просил его строго не наказывать, молодой возраст виновного. 

............ 

............ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольногоопьяненияснизило контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от (дата), в связи с чем, приходит к убеждению, что условное осуждение подсудимому по вышеуказанному приговору необходимо отменить, частично присоединить наказание к данному приговору по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: левую ушную раковину ............ Г.М., фрагмент бумажных обоев с пятном бурого цвета, женскую куртку- пуховик светло-бежевого цвета, два окурка от сигарет марки «Максим», 4 кухонных ножа, куртку ФИО1 темно-синего цвета, образцы крови ............ Г.М., образцы крови ФИО1, стул деревянный, находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, следует уничтожить. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1980 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мехдизаде ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и по совокупности приговоров назначить Мехдизаде ФИО2 О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата). 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: левую ушную раковину ............ Г.М., фрагмент бумажных обоев с пятном бурого цвета, женскую куртку- пуховик светло-бежевого цвета, два окурка от сигарет марки «Максим», 4 кухонных ножа, куртку ФИО1 темно-синего цвета, образцы крови ............ Г.М., образцы крови ФИО1, стул деревянный, находящиеся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, - уничтожить. 

Взыскать с Мехдизаде ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1980 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. 

Судья В.И.Захаров