Производство №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 695,23 рубля, в том числе: просроченные проценты- 21 157рублей 17 копеек, просроченный основной долг- 62 538 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 87 695 рублей 23 копейки. 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 83 695 рублей 23 копейки. Согласно информации официального сайта, Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и после смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Сведениями о имуществе, принадлежащем заемщику, ПАО Сбербанк не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 83 695 рублей 23 копейки.

На рассмотрение дела в суд представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что приняли наследство на общую сумму 840 000 рублей 00 копеек, при этом решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с них как с наследников солидарно взыскана задолженность в пользу АО «Газпромбанк» в размере 840 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей 00 копеек. Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность превысила стоимость перешедшего к ним имущества. 

Согласно ответа ЗАГС 

<

адрес> по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, протокольным определением суда, ответчик ФИО3 исключена из числа ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на выдачу кредитной карты № по эмиссионному контракту № на сумму 65 000 рубля 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 29,8%. 

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 695 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом и предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. 

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 никто не обращался, наследственное дело открыто по претензии кредитора АО «Газпромбанк».

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение-квартира площадью 42,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Согласно решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в сумме 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, а также оплаченная государственная пошлина по 10800 рублей 00 копеек с каждого.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцом АО «Газпромбанк» в ООО «Инвест проект» проведена экспертиза № ТОМ 1141 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости наследуемого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес>, по результатом которой рыночная стоимость квартиры составила 840 000 рублей. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 695 рублей 23 копейки. Стоимость наследуемого имущества составляет 840 000 рублей, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в сумме 840000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, а также оплаченная государственная пошлина по 10800 рублей 00 копеек с каждого.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству превышает стоимость наследственного имущества, а потому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Реутова