Судья Панов И.И. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично, 

при секретаре судебного заседания Молчанове И.В., 

с участием:

защитника адвоката Варламова Д.Г., 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2024 г., которым 

ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 20.07.2023 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 14.10.2023 наказание в виде обязательных работ отбыто; 12.01.2024 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 17.05.2024 наказание в виде обязательных работ отбыто; 22.07.2024 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с учётом апелляционного постановления судебной коллегии Ростовского областного суда от 07.10.2024 в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 лет (наказание не отбыто), 

признан виновным и осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22.07.2024 с учётом апелляционного постановления судебной коллегии Ростовского областного суда от 07.10.2024 назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Зачтено ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 22.07.2024 с учётом апелляционного постановления судебной коллегии Ростовского областного суда от 07.10.2024.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ).

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснено, что ФИО1 не позднее 10 суток после получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислен в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение адвоката Варламова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Опытный Аксайского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с решением суда, осуждённый ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Автор жалобы указывает, что назначенное наказание является суровым. Обращает внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Напоминает, что судом учтено наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и её состояние здоровья. По мнению автора жалобы, выводы суда о невозможности применить положения ст. 73 УК РФ являются необоснованными. Полагает, что с учётом данных, характеризующих личность, и обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Автор жалобы просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Полетаев В.Б. указывает, что приговор суда от 07.11.2024 необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, с которыми ФИО1 согласился.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступного деяния.

Наличие вины, доказанность инкриминируемого ФИО1 деяния, правильность его квалификации сторонами не оспаривается, вместе с тем вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Так, в судебном заседании осаждённый ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель (т. 2 л.д. 54) и потерпевший (т. 1 л.д. 237) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и в заявлении от потерпевшего.

Осужденный обеспечен защитником адвокатом, как на предварительном следствии, так и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством наличие малолетних детей, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также состояние её здоровья. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определил в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Правила назначения окончательного наказания в порядке ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2024 г. в отношении ФИО3 Е,В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.В.Федоров