Дело № 2а-1164/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В., 

при секретаре Валетовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МГО о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по АДРЕС, выраженный в письме от ДАТА. НОМЕР возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДАТА НОМЕР о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. Прежнему собственнику ФИО2 принадлежал на праве пользования земельный участок площадью ... кв.м., на котором расположен указанный дом. Весной 2018 года он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, для дальнейшего оформления права собственности. Фактические границы расположения земельного участка на местности существуют более ... лет. ДАТА. он обратился в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. ДАТА. административным ответчиком отказано в утверждении схемы в связи с нахождением образуемого земельного участка в территориальной зоне ... – общественно – деловая. Основным видом разрешенного использования земельных участков в границах данной зоны не предусмотрено размещение отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком. ДАТА. ФИО1 обратился в администрацию МГО с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка, предусмотренный Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области – зона ... п. 2.1. – жилые здания, жилые квартиры в зданиях смешанного использования (в редакции, действовавшей на момент обращения). ДАТА администрацией МГО было отказано в удовлетворении заявления, выраженный в письме НОМЕР Данный отказ истец считает незаконным. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленный требования поддержали по указанным в административном иске основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований. 

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Собрания депутатов Миасского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный АДРЕС. Право собственности административного истца на указный жилой дом возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО1 – ФИО5 ( л.д. 6, 7-8). 

При жизни ФИО2 принадлежал на праве пользования земельный участок площадью 1890 кв.м., расположенный АДРЕС, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Новоандреевского сельского Совета народных депутатов ( л.д.9). 

ДАТАг. ФИО1 обратился в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка расположенный АДРЕС. 

Письмом от ДАТА в утверждении схемы земельного участка административным ответчиком было оказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР расположен в территориальной зоне ... – общественно деловая. Основным видом разрешенного использования земельного участка в границах территориальной зоны Б не предусмотрено размещение отдельно стоящего жилого дома ( л.д.11). 

ДАТА ФИО1 обратился в администрацию МГО с заявлением, в котором просил предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного АДРЕС предусмотренный градостроительным регламентом Правил – Зоны ... п. 2.1. – жилые здания, жилые квартиры в зданиях смешанного использования ( л.д.11). 

ДАТА администрацией МГО письмом НОМЕР в удовлетворении заявления административного истца было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР расположен в территориальной зоне ... – административно – деловая, торгово – бытовая, культурно – посветительная, общественно коммерческая зона. Основными и условно разрешенными видами использования земельного участка в границах территориальной зоны ... не предусмотрено размещение жилых зданий, жилых квартир в зданиях смешанного использования ( л.д. 18). 

Правила землепользования и застройки Миасского городского округа Челябинской области были утверждены решением Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА 

В соответствии с градостроительным планом, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу расположен в зоне ..., в которой пунктом 2.1.по состоянию на ДАТА (дату обращения истца с соответствующим заявлением) был предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – «жилые здания, жилые квартиры в зданиях смешанного использования». 

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа от ДАТА. в Правила землепользования и застройки МГО были внесены изменения, в соответствии с которыми для земельных участков, расположенных в территориальной зоне ... не предусмотрен такой вид разрешенного использования как размещение отдельно стоящего дома. 

Вместе с тем, отказ административного ответчика в разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженный в письме от ДАТА, суд считает незаконным. 

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2). 

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка испрашиваемого административным истцом не проводились, в связи с чем, отказ администрации МГО в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, выраженный в уведомлении от 14.02.2020г. не соответствующим закону.

Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается. Такая правовая позиция нашла отражение в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. 

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженный в письме от ДАТА и возложении на администрацию МГО обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР.6 в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного АДРЕС. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 года