Дело № 2-1659/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 13 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца К.В.Лифарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении договор подряда на установку межкомнатных дверей б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскании стоимости оплаченных по договору подряда услуг в размере 25 800 рублей 00 копеек; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; убытков и в размере стоимости дверей и комплектующих - 213 400 рублей 00 копеек; неустойки (пени) в размере 3-х процентов от цены выполнения работы (оказания услуги) в размере -225 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли - продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором подряда на установку межкомнатных дверей б\н от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался передать истцу и произвести установку межкомнатных дверей в количестве 6 шт. в 

<

адрес>. Стоимость дверей, комплектующих и фурнитуры составила 213 400 рублей 00 копеек. Истцом произведена оплата в полном объеме в соответствии с частью 2 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом также в полном объеме оплачена стоимость услуг по Договору подряда. Стоимость услуг в соответствии с Наряд-Заказом и Договором подряда составила 25 800 рублей 00 копеек. В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась установка дверей. Однако, все предусмотренные договорами работы по изготовлению и установке дверей ответчиком выполнены некачественно и ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что до сегодняшнего дня недостатки не устранены, ответчик на связь не выходит.

Ответчик в суд не явился, извещен. Судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в количестве шести штук приобретены межкомнатные двери.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на установку межкомнатных дверей по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Общая стоимость товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 213 400 рублей 00 копеек, стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 25 800 рублей 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел монтажные работы. Работы проведены некачественно, двери не пригодны для дальнейшего использования.

Акт приема-передачи сторонами не подписан.

В ответе на претензию потребителя, ответчик факт некачественно выполненных работ, обоснованность предъявляемых требований признал.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Ответчик не представил в суд возражения относительно заявленных требований, ответил на претензию потребителя, добровольно недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченной стоимости за оказанные услуги в размере 25 800 рублей 00 копеек и возмещение стоимости товара в размере 213 400 рублей 00 копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

25 800,00

01.07.2017

26.04.2018

300

25 800,00 х 300 х 3%

232 200,00 р.

Итого:

232 200,00 р.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 800 рублей 00 копеек, а именно в пределах стоимости монтажных услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункта 45 и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек основано на законе, поскольку ответчик нарушил права потребителя, добровольно требования потребителя не выполнил, чем причинил истцу нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 500 рублей 00 копеек.

Ходатайств о снижении штрафных санкций от представителя ответчика не поступало.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 250 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости оказанных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на установку межкомнатных дверей б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- стоимость услуг в размере 25 800 рублей 00 копеек;

- стоимость товара в размере 213 400 рублей 00 копеек;

- неустойку (пени) в размере 25 800 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 137 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6 250 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.Р. Гафурова.