Дело № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд автомобиля ГАЗ 2325 рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО7 на пешехода ФИО2. В результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью. Учитывая данное обстоятельство, положения Закона «Об ОСАГО» и нормативы для определения суммы страхового возмещения (утвержденные Постановлением Правительства РФ №) ФИО2 имеет право на страховую выплату в сумме 25 000 рублей. 

Ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

ФИО1 было направлено заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, которое поступило в компанию ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, которая также оставлена без ответа. 

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», страховую выплату в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 17 250 рублей с перерасчетом на момент вынесения решения суда, штраф и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 20 550 рублей. В связи с чем, в предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в части взыскания оставшейся суммы страхового возмещения в размере 4 750 рублей и штрафных санкций.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд автомобиля ГАЗ 2325 р.з. 

<

***>, под управлением ФИО7, на пешехода ФИО2. 

Согласно заключению эксперта № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинено телесное повреждение, в виде закрытого краевого перелома наружной лодыжки правой голени в области ростковой зоны с наличием кровоподтека и ссадины в области правого голеностопного сустава, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Ответственность ФИО7 застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», которое является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона и нормативов для определения страховой суммы возмещения, утвержденных Постановлением правительства РФ №, учитывая характер и степень повреждения здоровья ФИО2, размер страховой выплаты составляет 5% от лимита.

Суд соглашается с позицией истца о том, что следует руководствоваться пп. «б» п. 63 указанных Нормативов, так как заключением эксперта установлен перелом наружной лодыжки истца.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Пунктом 21 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 на момент ДТП являлась несовершеннолетней, ее законным представителем является мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление от ФИО1 поданное в интересах ФИО2 о страховой выплате в пользу ФИО2, в связи с причинением последней вреда здоровью в результате ДТП, приложены соответствующие документы, в том числе нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО2.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано, для принятия решения о страховом возмещении предложено представить документы: удостоверяющие личность ФИО2 и содержащие реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО2 на территории РФ (надлежащим образом заверенные).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от ФИО1 с которой истец направляет надлежащим образом заверенный документ удостоверяющий личность ФИО2 и обращает внимание ответчика на то что, ранее аналогичный документ в адрес ответчика направлялся, предоставляет реквизиты расчетного счета несовершеннолетней для перечисления страховой выплаты, хотя ранее реквизиты счета законного представителя были указаны.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца произведено перечисление страховой выплаты в сумме 20 550 рублей.

Таким образом, разница между причитающейся страховой выплатой и произведенной страховой выплатой составляет 4 750 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено ответчиком не в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действуют с ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай произошел позднее, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено только после обращения истца в суд не в полном размере, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 12 500 рублей.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено, учитывая размер довзысканного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 1 078 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 в размере 4 450 рублей, неустойку – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 12 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 1 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов