Дело № 1-67/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Реммер М.А.. 

при секретаре - Сидоровой Л.К., 

с участием государственного обвинителя: ФИО10, 

потерпевшего – ФИО4, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката: ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РК старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АРК, Украина, гражданина РФ, с полным высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

установил:

Досудебным следствием ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (Министерства внутренних дел РФ) со знаками отличия, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера «Хонда Дио» под управлением ФИО7 и автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, которые с места происшествия скрылись, в связи с чем ФИО7 позвонил в ОМВД России по 

<

адрес> и вызвал полицию. По вызову прибыл наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в составе ФИО4 и ФИО8, которые установили анкетные данные владельца указанного автомобиля – ФИО1 и местонахождение автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> № 

<

адрес>, после чего вызвали ФИО1 для составления необходимых документов, от составления которых ФИО1 отказался и пошел обратно к себе домой, в связи с чем сотрудники полиции вызвали эвакуатор для доставления автомобиля на штраф-стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, видя, что сотрудники полиции намереваются эвакуировать его автомобиль, подошел к автомобилю и стал снимать захватывающие устройства с колес своего автомобиля, в связи с чем полицейские потребовали от него прекратить противоправные действия. В ответ на это ФИО1, желая им воспрепятствовать, не подчинился законным требованиям представителей власти - инспекторам ДПС ФИО4 и ФИО8, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, нанес один удар рукой по голове находившегося при исполнении служебных обязанностей ФИО4, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 досудебным следствием обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе досудебного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 загладил вину перед потерпевшим ФИО4, а также возместил государству ущерб, причинённый его противоправными действиями. При этом, с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Потерпевший в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением судебного штрафа. Также пояснил, что причиненный ему вред ФИО1 загладил, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства - прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести; ФИО1 ранее не судим (судимость по приговору Алуштинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ – погашена), впервые совершил преступление средней тяжести; загладил причиненный преступлением вред как потерпевшему ФИО4, так и путем перечисления средств в благотворительный фон «Детям ФИО2» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с ч. 2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации допускается, если подозреваемый или обвиняемый не возражает против этого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающим наказание подсудимого – ФИО1 суд признает и учитывает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, и его семьи, а также возможность получения указанными лицами иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, суд при определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа учитывает его личность (ранее не судим, военнообязанный, на учете у врача-нарколога либо врача-психиатра не состоит), степень тяжести преступления, его семейное (женат) и материальное положение (является индивидуальным предпринимателем), наличие у него несовершеннолетних детей, полную трудоспособность, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в сумме 40000 рублей, установив срок для уплаты в десять дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РК старшего лейтенанта юстиции ФИО5 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, со сроком с уплаты в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации разъяснить ФИО1 о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также о представлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в подписки о невыезде о надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск, с видеозаписями изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 (л.д.106) - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья: