№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В., 

защитника-адвоката Микрюкова Г.Е., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 06.03.2007 года Ханты-Мансийским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10.10.2014 по отбытию срока наказания; 

- 12.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений на основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке его на учёт в органы внутренних дел, решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока административного надзора в органы внутренних дел, в нарушение выданного ему ДД.ММ.ГГГГ под роспись графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, будучи предупрежденным по ст. 314.1 УК РФ о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений, установленных судом, осознавая, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, умышленно, неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал установленные судом ограничения, которые были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что неоднократно привлекался к административной ответственности:. 

- постановлением от 03.10.2019 года признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 23.10ч. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток (вступило в законную силу 15.10.2019)

- постановлением от 29.10.2019 года признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин по месту жительства после 22 часов, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в силу 09.11.2019)

- постановлением от 14.11.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие без уважительных причин по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 26.11.2019) 

- постановлением от 09.10.2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (вступило в законную силу 21.10.2019) 

- постановлением от 06.11.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие без уважительных причин по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 19.11.2019)

- постановлением от 06.11.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с 09.00ч. до 18.00ч, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 19.11.2019) 

- постановлением от 02.12.2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минут, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (вступило в законную силу 13.12.2019) 

- постановлением от 02.12.2019 года, по ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 23.33ч. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (вступило в законную силу 13.12.2019) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, указал, что раскаивается, все административные правонарушения имели место, с ними согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на обслуживаемом им административном участке № 5 зарегистрирован ФИО1, который характеризуется с отрицательной стороны. После освобождения из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор, который в последующем продлевался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.1, 20.21 КоАП РФ, за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре и за нарушение общественного порядка, мелкое хулиганство. (т.1 л.д.109-111) 

Свидетель ФИО4, допрошенный в суде, в целом дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 Кроме того, с отрицательной стороны охарактеризовал подсудимого, как лицо, которое в период административного надзора совершил преступление, и уже после отбытия наказания продолжает нарушать общественный порядок, уже привлекался к административной ответственности. На меры профилактического и социального характера не реагирует.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Кустов является ее родным братом, которого она 4 года назад зарегистрировала по своему адресу жительства по 

<

адрес>. С ней он никогда не проживал, ранее жил в районе ОМК, после смерти матери стал бомжевать. Ей известно, что брат находится под административным надзором и привлекался к административной ответственности за его нарушение. (т.2 л.д.100-103) 

Также суду представлены другие доказательства, стороны обвинения: Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. (т.1 л.д.75) Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ФИО1 ответственности по ст.314.1 УК РФ, и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об административной и уголовной ответственности, в случае несоблюдения установленных судом ограничений, а также за неисполнение обязанностей при административном надзоре. (т.1 л.д.41-42) Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ханты-Мансийский» у свидетеля ФИО4 дела административного надзора № на ФИО1 (т.1 л.д.120-122) Изъятое дело осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.123-250, т.2 л.д.1-87; т.2 л.д.88-90) Изучены постановления о назначении ФИО1 административного наказания: от 03.10.2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. (т.2 л.д.164-165); от 29.10.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (т.2 л.д.167-168); от 14.11.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. (т.2 л.д.169-170); от 09.10.2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. (т.2 л.д.172); от 06.11.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (т.2 л.д.175-176); от 06.11.2019 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (т.2 л.д.177-178); от 02.12.2019 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. (т.2 л.д.180-181); от 02.12.2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. (т.2 л.д.183)Суд, проанализировав показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в своей совокупности, полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.Суд признает достоверными показания свидетелей, они последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, причин для оговора подсудимого суд не усматривает.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При доказанности вины подсудимый подлежит справедливому наказанию. При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет не погашенные судимости, в действиях лица усматривается простой рецидив, социально не адаптирован. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поведение в суде, состояние здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1 в целях его исправления, пресечения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая указанное, а также данные о личности подсудимого, суд не счел возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый представляет значительную общественную опасность. Размер лишения свободы, суд определяет, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, без учета правил назначения наказания при рецидиве. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № оставить по принадлежности. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд счел возможным освободить его от судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 12.05.2020г. (время взятия под стражу в зале суда) по день вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора – оставить в МОМВД РФ «Ханты-Мансийский».

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Блашкова