дело № 22-3286 судья Остроухова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гудковой О.Н., 

при секретаре Осотовой В.И.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного ФИО11,

защитника адвоката Боганова М.В., представившего удостоверение № № от 25.03.2011 и ордер № 255820 от 12.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО11 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2019 года, которым 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 216 часам обязательных работ, наказание не отбыто; 

2) 13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание: 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ООО «ФИО3» - в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО1 - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ООО «ФИО2» - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ООО «ФИО4» и ООО «ФИО5» - в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района от 14.03.2019 и мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 13.06.2019, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16.03.2019 года по 21.08.2019 года, засчитано в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей - за три дня исправительных работ, наказание в виде 1 года 3 месяцев 22 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства постановлено считать отбытым;

мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменена, освобожден из-под стражи в зале суда;

взыскано с ФИО11 в пользу ООО «ФИО3» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, 37 183 рубля 86 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей; 

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного ФИО11, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Боганова М.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Чукановой В.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО11 осужден за совершение четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных на территории г.

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО3», ФИО1., ООО «ФИО2», ООО «ФИО4» и ООО «ФИО5».

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО11 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Приводя положительные данные о своей личности, сведения о состоянии здоровья его и матери, а также обстоятельства смягчающие наказания, полагает, что данные сведения были учтены судом не в полном объеме.

Просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание или применить ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Тулы ФИО12 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их незаконными и необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО11 в совершении 4 преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

по преступлению в отношении имущества ООО «ФИО3»:

показаниями представителя ООО «ФИО3» по доверенности ФИО6., 

а также письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2019 с участием обвиняемого ФИО11, в ходе которому он указал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019– помещения магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

протоколом выемки от 18.06.2019 года у представителя потерпевшего ФИО6.: выписки по счету № № ООО «ФИО3», детализации со стационарного телефона в магазине за период с ДД.ММ.ГГГГ, распечатки с электронной почты магазина «

<

данные изъяты>»;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

по преступлению в отношении имущества ИП ФИО1.: 

показаниями потерпевшего ФИО1.; 

а также письменными доказательствами:

протоколом предъявления лица для опознания от 16.03.2019, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО11;

протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2019 с участием обвиняемого ФИО11, в ходе которому он указал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019 – помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

протоколом выемки от 06.03.2019 года у потерпевшего ФИО1.: платежного поручение №№; товарной накладной № № от 04.12.2018, транспортной накладной, товарной накладной №№ от 06.12.2018;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

по преступлению в отношении имущества ООО «ФИО2»:

показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО2» ФИО7., свидетелей ФИО8., ФИО9.;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 20 июня 2019 года, согласно которому ФИО11 указал магазин «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 – помещения магазина «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

по преступлению в отношении имущества ООО «ФИО4» и ООО «ФИО5»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО10., свидетеля ФИО9.;

протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2019 с участием обвиняемого ФИО11, в ходе которому он указал магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 – помещения магазина, расположенного по адресу: г

<

адрес>;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО11 в совершенных преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 и о квалификации его действий:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ООО «ФИО3», как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ФИО1., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ООО «ФИО2», как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества ООО «ФИО4» и ООО «ФИО5», как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалификация действий осужденного ФИО11 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данных преступлений получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО11 

Нарушений ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, ввиду отсутствия оснований считать установленные в приговоре виновные действия осужденного недоказанными, приговор не содержит. 

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденного отсутствуют.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО11, суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, состояния здоровья его родственника, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, обоснованно назначив наказание в виде исправительных работ. 

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО11, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Выводы суда по виду и размеру наказания, назначенного ФИО11, подробно мотивированы в приговоре. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО11 по существу сводятся к изложению данных о его личности, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены и оценены при назначении наказания, а потому не могут вновь являться основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя. Обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО11, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 августа 2019 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО11 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий