Дело № 2а-1019/2024

УИД 26RS0035-01-2024-001458-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Михайловск 24 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебных приставов – исполнителей по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебных приставов – исполнителей по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

В обоснование административных требований административным истцом указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №; СНИЛС №, место рождения: 

<

адрес>; адрес регистрации: 

<

адрес>) признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, (ИНН №, СНИЛС №, почт, адрес: 603000, 

<

адрес>, а/я 525) - член Союза СРО «Созидание» (далее - финансовый управляющий). В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим в собственности у супруга должника, ФИО10, имеются следующие транспортные средства: СААБ 9000, 1990 г.в., VIN №, ГРН №; ДИСА-№, 1990 г.в., VIN Х№, ГРН № (далее - ТС). Данные транспортные средства приобретены в период брака. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства зарегистрированы за супругом должника ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом г введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятие указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Согласно сведениям, полученным в процедуре банкротства из ФИС ГАИ МВД РФ, в отношении вышеназванных ТС имеются запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениям судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому крюю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ходе реализации мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника направлены запросы в Шпаковское РОСП, Ленинский РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительных производств и снятии ограничений с ТС должника в связи с признанием ФИО2 несостоятельной (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ аналогичные уведомления-запросы направлены повторно. В соответствии со сведениями портала ФССП России «Банк данных исполнительных производств» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены. Однако по информации с сайта ГИБДД России запреты на регистрационные действия в отношении вышеназванных ТС не сняты. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий вновь направил уведомления-запросы с указанием на конкретные ТС в отношении которых должны быть сняты ограничения. До настоящего времени ответы на неоднократные уведомления не получены, мероприятия по отмене обеспечительных мер не проведены, ограничения в отношении ТС не сняты. Административный истец считает бездействие судебных приставов-исполнителей по не снятию ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных ТС незаконными и необоснованными. Не снятие ограничений на совершение регистрационных действий (обеспечительные меры), наложенных судебными приставами на транспортные средства СААБ 9000, ДИСА-29521 существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО2, что в свою очередь, создает финансовому управляющему препятствие в рамках исполнения своих обязанностей и нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО2

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении ТС СААБ 9000, 1990 г.в., VIN №, ГРН №, ДИСА-29521, 1990 г.в., VIN Х№, ГРН №, наложенного в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на регистрационные действия в отношении ТС СААБ 9000, 1990 г.в., VIN №, ГРН №, ДИСА-29521, 1990 г.в., VIN Х№, ГРН №, наложенный в рамках вышеуказанных исполнительных производств; направить в адрес финансового управляющего копию постановлений о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных ТС. 

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено. 

ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, сведений о своей неявки суду не представлено. 

Административные ответчики судебные приставы - исполнители Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, сведений о своей неявки суду не представлено. 

Зам. начальника Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 представлены письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10, представители заинтересованных лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, сведений о совей неявки суду не представлено. 

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов административного дела следует, что в производстве Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества; конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Союза АУ «Созидание» ФИО1

При поступлении в службу судебных приставов указанного выше решения суда о признании должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения банкротом судебными приставами Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановления об окончании исполнительных производств №, №, № с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также в производстве Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из материалов дела следует, что за должником ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы транспортные средства: СААБ 9000, 1990 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; ДИСА-29521, 1990 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В рамках указанных исполнительных производств, находящихся на исполнении в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО10

Как следует из информации, предоставленной Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в настоящее время остаток задолженности у ФИО10 по исполнительным производствам составляет 1256409 рублей 05 копеек. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу приведенных правовых норм, а также учитывая, что требование об определении доли в совместном имуществе супругов не заявлялось, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел всего совместно нажитого имущества не производился, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества не представлено и, таким образом, у судебных приставов-исполнителей не имелось безусловных оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о снятии ареста с транспортных средств должника ФИО10 При этом, арест (ограничения) со спорного имущества может быть снят по иску супруга, не являющего должником по исполнительному производству, только с принадлежащей ей доли в праве собственности.

Суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу, что не имеет места бездействие судебных приставов – исполнителей Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей соответствуют закону. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, судебному приставу - исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по не снятию запрета на регистрационные действия в отношении ТС СААБ 9000, 1990 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДИСА-29521, 1990 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС СААБ 9000, 1990 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ДИСА-29521, 1990 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках вышеуказанных исполнительных производств; направлении в адрес финансового управляющего копий постановлений о снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных ТС, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк