23RS0041-01-2023-017628-63 К делу № 2-427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Строительная Компания» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черноморская Строительная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.12.2021г. в отношении истца на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кореновским районным судом 

<

адрес>, в пользу ответчика ФИО1 В собственности истца имелось жилое помещение № по ул. им. Симиренко, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно заключению о стоимости №-ОН-К, жилое помещение № по 

<

адрес>, определена итоговая рыночная стоимость в размере 

<

данные изъяты>, 00 коп (

<

данные изъяты> с учетом НДС). С учетом наличия иных исполнительных производств в отношении истца, в пользу других взыскателей, кроме ФИО1, с целью недопущения нарушения прав других взыскателей, помимо ФИО1, истцом в ноябре-декабре 2022 года были поданы заявления в ФССП, включая Управление ФССП по 

<

адрес> (вх.№ от 15.12.2022г.), об объединении всех исполнительных производств истца в сводное производство. Несмотря на указанное, имущество истца было передано единственному взыскателю ФИО1, в лице представителя ФИО3 Постановление ГУ ФССП по 

<

адрес> об объединении исполнительных производств в сводное производство было вынесено с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем осп по Прикубанскому округу вынесено Постановление от 02.02.2023г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 02.2023г. в виде 

<

адрес> по ул. им. Симиренко, 

<

адрес> (принадлежащей на праве собственности истцу). В связи с указанным, истцом 14.02.2023г. был подан административный иск о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава ОСП по 

<

адрес> о передаче имущества должника (

<

адрес> кад. №) единственному взыскателю ФИО1 В рамках указанного судебного производства (дело №a-7103/2023) было подано явление о применении мер предварительной защиты по административному иску (вх. № от 6.02.2023г.) в виде наложения ареста на 

<

адрес> по ул. им. Симиренко, 

<

адрес>, кад. №. Определением Прикубанского суда г.Краснодара от 17.02.2023г. указанное заявление было удовлетворено, судом был наложен арест (запрет) Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять какие-либо действия в отношении указанной 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно информации ЕГРН, размещенной в свободном доступе на сайте Росреестр, в отношении указанной 

<

адрес> произошел переход права собственности, что подтверждается записью № от 25.08.2023г. Таким образом, несмотря на запрет производить какие-либо действия в отношении 

<

адрес>, регистрация перехода права произошла. Таким образом, выбытие 

<

адрес> из собственности истца, привело к нарушению прав как истца, так и прав иных взыскателей, в своевременное, правильное и эффективное исполнение судебных актов, тем самым повлекло неблагоприятные последствия для истца и третьих лиц взыскателей. Ввиду отсутствия иного имущества у должника, остальные взыскатели, помимо ФИО1, лишились своего права на исполнение вступивших в законную силу судебных актов в отношении истца. Данные обстоятельства дают основания для признания договора купли-продажи 

<

адрес> (кад. №) в 

<

адрес>, недействительным, поскольку квартира находилась под арестом (запретом) любых регистрационных действий с 17.02.2023г., и тем не менее переход права зарегистрирован.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления о получении заказной корреспонденции.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.12.2021г. в отношении истца на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кореновским районным судом 

<

адрес>, в пользу ответчика ФИО1 В собственности истца имелось жилое помещение № по ул. им. Симиренко, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно заключению о стоимости №-ОН-К, жилое помещение № по 

<

адрес>, определена итоговая рыночная стоимость в размере 

<

данные изъяты>, 00 коп (

<

данные изъяты> с учетом НДС). С учетом наличия иных исполнительных производств в отношении истца, в пользу других взыскателей, кроме ФИО1, с целью недопущения нарушения прав других взыскателей, помимо ФИО1, истцом в ноябре-декабре 2022 года были поданы заявления в ФССП, включая Управление ФССП по 

<

адрес> (вх.№ от 15.12.2022г.), об объединении всех исполнительных производств истца в сводное производство. Несмотря на указанное, имущество истца было передано единственному взыскателю ФИО1, в лице представителя ФИО3 Постановление ГУ ФССП по 

<

адрес> об объединении исполнительных производств в сводное производство было вынесено с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем осп по Прикубанскому округу вынесено Постановление от 02.02.2023г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 02.2023г. в виде 

<

адрес> по ул. им. Симиренко, 

<

адрес> (принадлежащей на праве собственности истцу). В связи с указанным, истцом 14.02.2023г. был подан административный иск о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава ОСП по 

<

адрес> о передаче имущества должника (

<

адрес> кад. №) единственному взыскателю ФИО1 В рамках указанного судебного производства (дело №a-7103/2023) было подано явление о применении мер предварительной защиты по административному иску (вх. № от 6.02.2023г.) в виде наложения ареста на 

<

адрес> по ул. им. Симиренко, 

<

адрес>, кад. №. Определением Прикубанского суда г.Краснодара от 17.02.2023г. указанное заявление было удовлетворено, судом был наложен арест (запрет) Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять какие-либо действия в отношении указанной 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно информации ЕГРН, размещенной в свободном доступе на сайте Росреестр, в отношении указанной 

<

адрес> произошел переход права собственности, что подтверждается записью № от 25.08.2023г.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что по делу № Определение Прикубанского районного суда города Краснодара о запрете для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с жилым помещением № по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) датировано 17.02.2023 года. Следовательно, настоящее определение должно было быть приведено к немедленному исполнению. Однако, 01.08.2023 года истцом в Прикубанский районный суд г. Краснодара подано заявление (ходатайство) о незамедлительном рассмотрении заявления о применении мер предварительной защиты, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что заявление о применении мер предварительной защиты судом рассмотрено не было, а также содержится просьба рассмотреть заявление о применении мер предварительной защиты по административному делу №. Это свидетельствует об отсутствии 01.08.2023 года Определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2023 года. Кроме этого, внутри на обложке дела № сделана запись о том, что представитель истца 11.09.2023 года получил копию Определения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № а запрещение регистрации на основании Определения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Это свидетельствует о том, что по состоянию на дату государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Определения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не поступало (отсутствовало). С целью определения фактической даты поступления Определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нами было заявлено ходатайство, судом оно было удовлетворено, но в ответ на него были представлены только выписки из ЕГРН с датой регистрации ареста 15.09.2023 года. Запрещение регистрации на основании Определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.02.2023 года зарегистрировано в ЕГРН 15.09.2023 года, следовательно, поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не ранее 13.09.2023 года (за пределами даты регистрации договора купли-продажи от 24.08.2023 года). Это свидетельствует о несвоевременности вынесения Прикубанским районным судом города Краснодара определения, датированного 17.02.2023 года и о его поступлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не ранее 13.09.2023 года.

Также ФИО1 не знала и не могла знать о существовании Определения о наложении ареста до совершения сделки, поскольку оно появилось только 11.09.2023 года, а поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не ранее 13.09.2023 года (за пределами даты регистрации договора купли-продажи от 24.08.2023 года), а также не было направлено почтой или вручено ФИО1 лично.

В силу того, что на обложке дела № сделана запись о том, что представитель истца 11.09.2023 года получил копию Определения от 17.02.2023 года, она знала, что на момент совершения сделки (24.08.2023 года) и ее регистрации 25.08.2023 года Определения от 17.02.2023 года не существовало. Тем не менее, действуя недобросовестно, истец подал заявление о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 чт. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оснований для признания судом договора купли-продажи от 24.08.2023 года недействительным не имеется, поскольку сделка не нарушает права и законные интересы истца, в том числе не повлекла для истца неблагоприятные последствия, поскольку имущество выбыло из его владения задолго до совершения данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Черноморская Строительная Компания» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районные суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 14.03.2025 г.

Председательствующий: