Дело № 2а-1593/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Аргамаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №2-254/2012 в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является правопреемником взыскателя ООО КБ «ЭЛ Банк» по решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу №2-254/2012 о взыскании задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено его заявление о процессуальном правопреемстве, о чем вынесено определение суда. По запросу ФИО2 из ОСП по г. Горно-Алтайску из материалов оконченного исполнительного производства в его адрес возвращен исполнительный лист в отношении указанного должника, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ОСП по г. Горно-Алтайску заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, определения суда о процессуальном правопреемстве и копии сопроводительного письма о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило обжалуемое постановление судебного пристава. Обжалуемое постановленное об отказе в возбуждении исполнительного производства считает незаконным, поскольку не учтен фактический возврат исполнительного листа после окончания исполнительно производства.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, при надлежащем извещении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО1 возражала относительно заявленных требований, указывая в письменно возражении, что заявителем пропущен срок на предъявление исполнительного листа, поскольку в исполнительном листе содержится отметка об окончании ранее возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик УФССП России по Республике Алтай не направил представителя для участия в судебном заседании при надлежащем извещении. Возражений на исковые требования в суд не поступало. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме на основании следующего:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО2, предъявившего исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №2-254/2012 в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>, указав основание принятия решение п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе в отметках судебного пристава-исполнителя указано на окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» регулирует вопросы возбуждения исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 данного Закона, пункт 3 части 1 которой устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 2 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 данного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, указанными нормами установлены основания и порядок прерывания и исчисления сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. При этом законодателем четко определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а именно: при возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Взыскателем ФИО2 к заявлению о возбуждении исполнительного производства, поступившему в ОСП по г. Горно-Алтайску ДД.ММ.ГГГГ, помимо оригинала исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №2-254/2012 в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>, и определения суда о процессуальном правопреемстве, приложена копия сопроводительного письма о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОСП по г. Горно-Алтайску проведена проверка по заявлению ФИО2 в ходе которой выявлено, что после принятия судебным приставом-исполнителем процессуального решения об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа № не был возвращен взыскателю, в связи с чем направил в адрес взыскателя ФИО2 указанный исполнительный документ как приложение к письму.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства был представлен документ, подтверждающий возвращение исполнительного документа взыскателю сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении взыскателем срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи заявления. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по делу №2-254/2012 в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года