Дело № 2-517/2020

25RS0001-01-2019-006832-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Виктория 1» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к Кузиной ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты> 1» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению, размещенному в сети интернет о сдаче в аренду жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> она заключила договор аренды квартиры с ответчиком ФИО1 Договор был заключен от имени ФИО1 сотрудником компании ООО «Виктория 1» по доверенности ФИО5 В соответствии заключенным договором срок найма жилого помещения был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 Договора плата за проживание Нанимателя в квартире составляет 23 000 руб., в силу п. 1.5 Договора плата за проживание производится за один месяц вперед. Кроме того, в соответствии с п.1.11 Договора Наниматель оплачивает консультационные услуги представителя Агентства в размере 23 000 руб. Денежные средства были переданы в размере 39 000 руб. наличными денежными средствами представителю наймодателя, 7 000 руб. по указанию представителя наймодателя безналичным расчетом путем перевода через систему «Сбербанк-Онлайн» на имя агента ООО «Виктория 1». После передачи денежных средств истцом и представителем наймодателя был составлен акт приема-передачи имущества квартиры, переданы ключи от квартиры. ФИО1 во исполнение п. 1.9 договора о контроле за исполнением заключенного договора за период времени с 5 сентября по 25 сентября посещала квартиру дважды, замечаний или претензий по содержанию квартиры и находящегося в ней имущества не высказывала. ДД.ММ.ГГГГ истец получила информацию от представителя наймодателя о том, что наймодатель в одностороннем порядке расторгает заключенный договор. В подтверждение намерения наймодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке представителем наймодателя было передано истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что наймодатель досрочно расторгает договор и просит истца освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Причиной досрочного расторжения договора наймодатель указал, якобы, на нарушение истцом п. 3.3 договора найма, в котором указано, что наниматель обязуется содержать в исправности и чистоте квартиру и находящееся в ней имущество. Однако, истинная причина расторжения договора в одностороннем порядке отражена в заявлении наймодателя от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1 просила агентство ООО «Виктория 1» выселить нанимателя из занимаемой квартиры в связи с нарушением истцом требования договора о проживании домашних животных. Истец от расторжения договора найма жилого помещения отказался, поскольку при его заключении условия о запрете проживания домашних животных не имелось. Однако, представитель наймодателя совместно с наймодателем устроили скандал, настаивали на немедленном выселении, в связи с чем ей пришлось выехать из жилого помещения для дальнейшего урегулирования возникшего конфликта. Она обратилась к наймодателю и его представителю в лице агентства с просьбой возврата внесенной комиссии, штрафа за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, что предусмотрено п. 4.1 договора, и возврата уплаченного аванса, однако представитель наймодателя и наймодатель на указанную просьбу устно ответили отказом. В соответствии с п. 4.1 договора наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора, однако, если наниматель не нарушил настоящий договор, наймодатель обязан выплатить нанимателю штраф, равный 100 % месячной платы за проживание (то есть 23 000 руб.), а также вернуть ему остаток предоплаты. К моменту освобождения истцом квартиры, остаток предоплаты за проживание составлял 6 274 руб. Неправомерные действия ответчиков по выселению ее из квартиры, причинили ей тяжелые нравственные страдания. Истец получила уведомление о расторжении договора наймодателем в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок к которому ответчик просил освободить квартиру им был определен ДД.ММ.ГГГГ. За такой короткий период, фактически равный суткам (истцом уведомление о расторжении договора было получено вечером ДД.ММ.ГГГГ), истец не смогла найти новое жилое помещение за соотносимую цену, и заключить новый договор найма жилого помещение. В связи с указанным, истец был вынужден был провести ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве, так как места для ночлега в указанную дату, истец не нашел. Просит суд взыскать с ООО «Виктория 1» комиссию по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 000 рублей. Взыскать с ФИО1 штраф по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 000 рублей, аванс в размере 6 274 рубля, моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1768 рублей, услуги представителя в размере 7000 рублей

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, суду показала, что в договоре отсутствует запрет на проживание животных и при заключении договора агент также не сообщил о запрете проживания животных в квартире. На момент заключения договора собаки не было, завели собаку уже после заключения договора. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, суду показала, что она заключила с агентством договор на сдачу жилого помещения, условиями договора предусмотрен запрет на проживание в квартире животных. Аналогичные требования содержались и в объявлении на Фарпосте, о чем истица не могла не знать, поскольку квартиру нашла по этому объявлению. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру и увидела собаку. Проживание собаки с ней истица не согласовывала. Предложила истице убрать собаку из квартиры, но она отказалась. После осмотра квартиры она обнаружила, что имущество находится в неисправном состоянии, в квартире был стойкий запах собаки. Условия договора о надлежащем содержании квартиры истицей были нарушены. После этого, она позвонила агенту и попросила расторгнуть договор, в связи с нарушением п.3.3 условий договора истцом. Просила суд в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО «Виктория 1» в судебном заседании не согласилась с иском, представила письменные возражения, суду показала, что агентство полностью выполнило свои обязательства и услуга подлежит оплате. Сумма внесенная в качестве консультационных услуг возврату не подлежит. Истец проигнорировал условия договора о досудебном разрешении возникшего спора, в агентство не обратился, договор расторгать отказалась. Договором найма предусмотрено проживание в квартире только людей. Вселение и выселение, содержание кого-либо в квартире может происходить только с разрешения и по согласованию с владельцем квартиры. Кроме того, в период проживания истицы в квартире был нанесен ущерб имуществу ответчика, что и явилось причиной расторжения договора наймодателем. Просила суд в иске отказать. 

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ответчиком ООО «Виктория 1» был заключен агентский договор. В соответствии с п. 1.1. договора проживание животных в квартире запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице представителя агентства ООО «Виктория 1» был заключен договор найма жилого помещения 74 

<

адрес> в 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодатель ФИО1 в лице ООО «Виктория 1» предоставляет нанимателю ФИО2 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также находящееся в данной квартире имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, собственник квартиры получает сумму обеспечения сохранности имущества (сумма залога), равную 10 000 руб.

Исходя из договора, истец передала ответчику арендную плату в размере 23 000 рублей за месяц, а также в соответствии с пунктом 11 договора оплатила консультационные услуги представителя агентства в размере 100% месячной платы за проживание, что составляет 23 000 руб. Сумма выплачивается нанимателем агентству и возврату не подлежит.

Судом установлено, что совместно с истицей в жилом помещении, занятом ею на основании вышеупомянутого договора найма проживал ее сожитель и собака, что истицей не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, узнав о нарушении истцом условий договора о проживании в квартире животных, обратилась в агентство ООО «Виктория 1» с заявлением о расторжении договора найма в связи с нарушением нанимателем условий договора, а именно, наниматель скрыла факт проживания в квартире животных, что запрещено договором, добровольно исполнить ее требования истец отказалась.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к директору ООО «Виктория 1», указывая, что собственник квартиры на этапе заключения договора была уведомлена о наличии и проживании животного в квартире, что ответчиком в судебном заседании оспаривалось, указывая на то, что в договоре проживание животного не определено сторонами, своего согласия наймодатель на это не давал, стороны согласовали проживание в квартире только 2 человек. 

Истица указывает на то, что договор найма не содержит запрета на проживание животных в квартире. 

Вместе с тем, не смотря на то, что сторонами в договор не внесен пункт о запрете проживания животных, осведомленность истицы об этом условии подтверждается представленными ответчиками косвенными доказательствами. 

Как пояснила истица, объявление о сдаче квартиры она нашла на сайте Фарпост.

Согласно представленному суду ответчиками объявлению, оно содержит аналогичные условия по оплате которые согласованы и с истцом, соответственно следует сделать вывод, что это одно и тоже объявление по которому истица нашла квартиру. С учетом условий о запрете проживания животных в квартире по агентскому договору, в объявлении также нашло отражение данное условие, что подтверждает осведомленность истицы о запрете проживания животных.

Кроме того, из аудиозаписи разговора сожителя истца и представителя ответчика ООО «Виктория 1» от ДД.ММ.ГГГГ, прослушанной в судебном заседании в присутствии сторон и с которой истица согласилась, слышно, что сожитель истца Сергей обращается к агенту с просьбой разрешить проживание животного в квартире, которая указывает на необходимость согласовать проживание с наймодателем и на запрет проживания животных по условиям договора, что подтверждает осведомленность истицы о запрете наймодателя на проживание животных в квартире. 

В судебном заседании истица поясняла, что животное появилось уже после заключения договора, что противоречит ее досудебной претензии, где она указывала, что собственник квартиры на этапе заключения договора была уведомлена о наличии и проживании животного в квартире. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; использовать жилое помещение только для проживания.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истица в нарушение условий договора о запрете проживания животных, допустила проживание животного в квартире, не поставив об этом в известность наймодателя. 

В соответствии с положениями ст. 687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направила истцу уведомление о расторжении договора на основании п. 3.3 договора найма, просила освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривалось, приобщив данное уведомление при подаче иска в суд.

В соответствии с п.3.3 договора наниматель обязуется содержать в исправности и чистоте квартиру и находящееся в ней имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истица освободила квартиру, передав ее по акту приема-передачи, квартира была принята ответчиком.

Как указывает ответчик ФИО1, истица в период проживания в квартире нанесла ущерб имуществу, а именно, как следует из акта, в ходе осмотра имущества были выявлены недостатки: болтается кран (смеситель) на кухне, не работает (зависает) поплавок в смывном бачке, в квартире присутствует стойкий запах собаки, требуется уборка квартиры, сломан нижний ящик в морозильной камере. Акт истцом не подписан, однако в судебном заседании она не оспаривала составление данного акта в ее присутствии, от подписи отказалась, поскольку не согласилась с указанной в нем информацией, возражений в акте не выразила.

Вместе с тем, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имущество было передано в исправном состоянии, претензий со стороны истца и замечаний относительно исправности имущества не было. 

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора найма, наймодатель имеет право на досрочное расторжение договора в случае невыполнения нанимателем своих обязательств по договору. В этом случае наниматель обязан освободить квартиру в указанный наймодателем срок и выплатить ему штраф.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиками.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что расторжение договора произошло по вине ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО «Виктория 1» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Гарбушина