дело № 63RS0030-01-2021-002620-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 23 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНКО Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника МОСКОВСКОГО В.В.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ... г.р., со средним образованием, работающего по найму, проживающего ...., судимого

- 04.05.2021 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 16.02.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.02.2021 года. Штраф ФИО1 не уплачен. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 13.05.2021 года. Срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 13.05.2021 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания ФИО1 повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

13.05.2021 года в период времени с 21:00 часа до 22:30 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу ...., выпил пиво в количестве 3-х литров. 

После этого ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 13.05.2021 года примерно в 22:30 часа, находясь возле дома № 2 по ул. Новосадовой г. Тольятти, сел за руль автомобиля ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак ..., завел двигатель и стал управлять указанным транспортным средством. Во время управления указанным транспортным средством 13.05.2021 года в 22:50 часа ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 2 по ул. Новосадовой г. Тольятти. 

13.05.2021 года в 23:51 часа при проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства "Юпитер" у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,6 миллиграмма на 1 литр, что превышает допустимую норму содержания алкоголя в 0,16 миллиграммов на 1 литр, установленную постановлением Правительства РФ № 1025 от 18.11.2013 года. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим автомобилем. 

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с сожительницей и своим ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, имеет судимость за аналогичное преступление. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает: 

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что Дугин совершил преступление, имея неотбытое наказание по приговору от 04.05.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 04.05.2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 211230 государственный регистрационный знак ... и документы на него, хранящиеся у ФИО1, - оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Кириллов А.А.