Дело № 2-5898/2017 20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истцы указывают, что 13.02.2015 года между истцми и ответчиком был заключен договор № Х долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х. Объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 15-этажном жилом доме со следующими параметрами: количество комнат 1, секция : М, этаж: 6, № кв.: 1805-М, площадь м.кв.: 37,31, общая площадь балкона/лоджии: 2,9. Цена по договору долевого строительства составляет 2.729.227 рублей 00 коп. Срок передачи квартиры по договору – до 30.12.2016 года. Истцы внесли денежные средства по договору в полном объеме. Однако ответчик передал квартиру с нарушением установленного договором срока – 30.06.2017 года.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2016 года по 29.06.2017 года в размере 148.197 рублей 02 коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 25.000 рублей 00 коп. каждому, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истцов Суховей А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59, 60).

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, (л.д. 44-46).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 13.02.2015 года между ООО «Петрострой», ФИО2 и ФИО1 заключен договор № Д-к1805-Л/11 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Х и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 8-17).

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 15этажном жилом доме со следующими параметрами: кол-во комнат 1, секция М, этаж 6, № кв. 1805-М, площадь (м.кв.) 37,31, общая площадь балкона/лоджии (м.кв.) 2,9.

Согласно п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет 2.729.227 рублей 00 коп. (л.д. 9).

Согласно п. 5.2.4 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2016 года (л.д. 10).

Истцы произвели оплату денежных средств по договору в полном объеме (л.д. 19).

30.06.2017 года квартира передана истцам по акту приема-передачи (л.д. 18).

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Сведения о согласовании сторонами новых сроков передачи квартиры в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства относительно соблюдения сроков передачи квартиры, следовательно, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016 года по 29.06.2017 года в общей сумме 296.394 рубля 05 коп., то есть по 148.197 рублей 02 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцами представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая стоимость квартиры, незначительный период просрочки, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 200.000 рублей 00 коп., взыскав ее в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, как потребителей, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5.000 рублей 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100.000 рублей 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 52.500 рублей 00 коп. (105.000,00 х 50%).

При этом, суд не находит оснований к снижению штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5.500 рублей 00 коп. (200.000 - 100.000) х 2 % + 3.200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Х от 13.02.2015 года за период с 31.12.2016 года по 29.06.2017 года в размере 100.000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52.500 рублей 00 коп., а всего 157.500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Х от 13.02.2015 года за период с 31.12.2016 года по 29.06.2017 года в размере 100.000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52.500 рублей 00 коп., а всего 157.500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в доход государства государственную пошлину в размере 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова