Дело № 

УИД 39RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при помощнике судьи Заикиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 

<

 Дата > между ООО «МКК Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 

<

 Дата > переименовано в ООО МКК «Стабильные финансы», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства (заем) в размере 40 000 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить денежные средства и уплатить за их пользование 328,494 % годовых, а всего 79654,44 руб. в срок до 

<

 Дата > включительно. 

<

 Дата > между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор об уступке права требования, по которому ООО «Ситиус» приобрело право требования по договору займа № от 

<

 Дата >. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 73266,01 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «МКК Стабильные финансы» (в дальнейшем переименованным в ООО МКК «Стабильные финансы») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями указанного договора ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 40 000 рублей, а ответчик принял обязательства возвратить денежные средства и уплатить за их пользование 328,494 % годовых, а всего 79654,44 руб. в срок до 

<

 Дата > включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 40 000 руб. в срок до 

<

 Дата >. 

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК Стабильные финансы» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9295.

<

 Дата > денежные средства в размере 40000 руб. поступили на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). 

Положения ст.ст. 382, 383 ГК РФ не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. 

<

 Дата > между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № СФС-0622, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 

<

 Дата > в размере 73266,01 руб.

Направленным в адрес ответчика уведомлением от 

<

 Дата > она была уведомлена о состоявшихся уступках прав (требований).

Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 

<

 Дата > составил 73266,01 руб., из которых: 32294,98 руб. — сумма предоставленного займа; 40971, 03 руб. — проценты за пользование суммой займа.

<

 Дата > по заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 73266,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1199 руб., который определением того же судьи от 

<

 Дата > отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание приведенные выше положения договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 

<

 Дата >, размер которой составляет 73266,01 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > г.р. (паспорт № № выдан 

<

 адрес > 

<

 Дата >) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 

<

 Дата > в размере 73266,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2397,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья: