Карабудахкентский районный суд РД

Судья Казаватов А.А.

УИД 05RS0029-01 №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАЕЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года, дело №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Асхабова А.А. и Шабровой А.А.

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДНТ «Роса», Г. С. Г., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, путем признания недействительными сведений в ЕГРН о земельных участках, в части описания поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, с исключением данных сведений из ЕГРН,

по встречным искам Г. С. Г., ФИО3 к ФИО2, ДНТ «Роса» о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по апелляционным жалобам представителя ФИО3 и Г. С.Г. по доверенности ФИО4 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Асхабова А.А. судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что он является членом СНТ «Дагестан» и ему принадлежит земельный участок № по линии 14 в СНТ «Дагестан». Постановлением Администрации ЕО «

<

адрес>» № от 

<

дата> земельный участок был предоставлен в собственность, установлены границы земельного участка. Земельный участок садоводческому товариществу «Дагестан» был выделен решением Каспийского городского совета народных депутатов № от 

<

дата>. Из уведомления о приостановлении, выданного Управлением Росреестра по Республике Дагестан выяснилось, что на земельный участок произошла накладка земельного участка с кадастровыми номерами 05:09:000023:8592, 05:09:000023:8593 которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, площадью 1633698 м2. 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:2347 полностью был снят с кадастрового учета. Территории земли СНТ «Дагестан» были освоены с 1989 г., то есть до возникновения споров по поводу земли между администрацией 

<

адрес> и МО «

<

адрес>».

Потому просит суд устранить препятствия для ФИО2 в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: РД 

<

адрес> СНТ «Дагестан» Линия 14 №, путем признания недействительными сведения в ЕГРН о земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:8592, 05:09:000023:8593, в части описания местоположения поворотных точек границ земельных участков, с исключением данных сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики Г. С.Е., ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд с встречными исками к ФИО2, ДНТ «Роса» и просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с почтовым адресом: РД, 

<

адрес>, СНТ «Дагестан», Линия 14, участок № с координатами характерных точек границ: X 203371,87 - У 360333,43, X 203354,89 - У 360351,77, X 203339,56 - У 360338,93, X 203356,54 - У 360320,58, X 203371,87 - У 360333,43.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено: «иск ФИО2 к ДНТ «Роса», Г. С. Г., ФИО3, - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка принадлежащего Г. С.Г. площадью 225,82 м2 с кадастровым номером 05:09:000023:8592, в координатах характерных точек границ: X 203362,79 - У 360325,81, X 203371,89 - У 360333,45, X 203358,35 - У 360348,01, X 203350,02 - У 360341,05.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка принадлежащего ФИО3 площадью 171,96 м2 с кадастровым номером 05:09:000023:8593, в координатах характерных точек границ: X 203356,53 - У 360320,56, X 203362,79 - У 360325,81, X 203350,02 - У 360341,05, X 203343,03 - У 360335,19.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исков Г. С. Г., ФИО3 к ФИО2, ДНТ «Роса» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с почтовым адресом: РД, 

<

адрес>, СНТ «Дагестан», Линия 14, участок № с координатами характерных точек границ: X 203371,87 - У 360333,43, X 203354,89 - У 360351,77, X 203339,56, - У 360338,93, X 203356,54 - У 360320,58, X 203371,87 - У 360333,43, - отказать».

В апелляционных жалобах представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО3 и Г. С.Г. по доверенности ФИО4 просит решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование доводов жалоб указывает, что площадь, конфигурация и границы земельного участка № по линии 14, указанные в заключении экспертизы № от 

<

дата>, противоречат фактическому расположению участка и правоустанавливающим документам 1992 года. Суд не учел, что наложение границ на участки с КН 05:09:000023:8592 и 05:09:000023:8593 возникло вследствие кадастровой ошибки, а не законного владения третьих лиц».

Также указывает, что судом была назначена экспертиза с грубым нарушением требований ст.79 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представитель истца А. Т.А., просивший оставить решение суда первой инстанции без изменения, представитель ответчиков ФИО3 и Г. С.Г. по доверенности ФИО4 просивший отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> за Г. С.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8592. расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

<

дата> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8593, расположенный по адресу: РД. 

<

адрес>. ДНТ «Роса», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>.

Между тем, решением № Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов от 

<

дата> был выделен земельный участок площадью 60 га под организацию садоводческого товарищества «Дагестан», которые в свою очередь были распределены между членами садоводческого товарищества «Дагестан».

Решением № Каспийского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> «О закреплении земельных участков за гражданами 

<

адрес> в пожизненно- наследуемое владение» земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома выделенные в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закрепить в пожизненно-наследуемое владение.

Согласно членской книжке садовода № садоводческого товарищества «Дагестан», в члены товарищества был принят ФИО2 и за ним закреплен участок № в СТ «Дагестан».

Согласно постановлению администрации ГО «

<

адрес>» № от 

<

дата> ФИО2 предоставлен на праве собственности земельный участок № по линии 14 площадью 500 м2 в СНТ «Дагестан».

Актом-РД-2г-48-Д-781 начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации ЕО «

<

адрес>» были установлены границы земельного участка в натуре.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 

<

дата> следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, CНT «Дагестан» Линия 14. участок №. пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 05:09:000023:8592. 05:09:000023:8593.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, пришел к выводу, что постановка земельных участков ответчика на кадастровый учет с наложением на земельный участок ФИО2 нарушает права последнего, как законного владельца земельного участка. Также считает, что земельные участки, ранее распределенные между членами садоводческих товариществ 

<

адрес>, были включены в ДНТ «Роса» 

<

адрес>, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации МО «

<

адрес>».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан соглашается с такими выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что площадь, конфигурация и границы земельного участка № по линии 14, указанные в заключении экспертизы № от 

<

дата>, противоречат фактическому расположению участка и правоустанавливающим документам 1992 года а также о том что суд не учел, что наложение границ на участки с КН 05:09:000023:8592 и 05:09:000023:8593 возникло вследствие кадастровой ошибки, а не законного владения третьих лиц по следующим основаниям.

Так, заключения землеустроительной экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от 

<

дата> следует, что земельный участок № по линии 14 СНТ «Дагестан», располагается на территории земель площадью 60 га, выделенных решением исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР от 

<

дата> №. Площадь конфигурация и границы земельного участка № по линии 14 СНТ «Дагестан», соответствует его правоустанавливающим (право подтверждающим) документам и указанным в межевом плане координатам. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка № по линии 14 СНТ «Дагестан», с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами 05:09:000023:8592. 05:09:000023:8593. Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8592 составляет 225.82 м2; 05:09:000023:8593 - 171.96 м2.

Заключение судебного эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> N 7.3-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Ст. 86 ГПК РФ основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное заключение ответчиками не опровергнуто.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том что судом была назначена экспертиза с грубым нарушением требований ст.79 ГПК РФ, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 

<

дата> в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4 и не возражал относительно назначения судебной экспертизы.

Таким образом, действующее земельное законодательство связывает разрешение вопроса о приобретении гражданином права собственности на земельные участки выделенные садоводческим товариществом, с тем когда были данные земли предоставлены садоводческому товариществу, до вступления в законную силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», либо после его вступления.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» до 

<

дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости:

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала гражданского дела, земельный участок площадью 60 га для организации садоводческого товарищества «Дагестан» был предоставлен Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов ДАССР до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отказано в иске ДНТ «Роса» 

<

адрес> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347. в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований ДНТ «Роса», Арбитражный суд Республики Дагестан указал на то, что между ДНТ «Роса» и иными землепользователями имеется наложение границ и, следовательно, спор о праве на данный земельный участок, подлежит разрешению в порядке искового производства. Указанная позиция Арбитражного суда Республики Дагестан подтверждалась и в последующем.

В частности в решении Арбитражного суда Республики Дагестан по иску ДНТ «Роса» к СНТ «Дагестан» и СНТ «Лотос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в котором также указывается на спорность отведенных ДНТ «Роса» земель.

Из приведенных судебных постановлений прямо следует, что предоставление земельного участка (общего массива) ДНТ «Роса» произведено с нарушением прав иных землепользователей. ДНТ «Роса» 

<

адрес>, зная, что указанный земельный участок принадлежит другим садоводческим товариществам, сформированным в границах Каспийского кадастрового района, а так же физическим липам, членам садоводческих товариществ 

<

адрес>, отказался от истребования указанного имущества из чужого владения. Арбитражный Суд Республики Дагестан в своем решении принял отказ истца ДНТ «Роса» от истребования указанного имущества из чужого владения.

Несмотря на это земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером 05:09:000023:2347 был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет. Кадастровый учет таких земельных участков, которые администрацией «

<

адрес>» РД были отнесены к территориям ДНТ «Роса», произведен без соблюдения установленных законом процедур, без правовых оснований кадастрового учета и без заведения кадастровых дел.

Таким образом, земельные участки ранее распределенные между членами садоводческих товариществ 

<

адрес>, были включены в ДНТ «Роса» 

<

адрес>, что привело к необходимости вместо безвозмездной приватизации указанных земельных участков, производить их выкуп у администрации МО «

<

адрес>».

При этом, как видно из материалов дела, при распределении указанных земельных участков между членами ДНТ «Роса» не учитывалось, кому эти участки были предоставлены ранее, чьи строения возведены на них. В частности, такое повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный истцу, повторно распределен ответчику, как свободный от чьих либо прав.

Из вышеизложенного усматривается, что территория СНТ «Дагестан», а. следовательно, и земельный участок № по линии 14 СНГ «Дагестан» был освоен с начала 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу границ земельных участков между администрацией ГО «

<

адрес> и МР «

<

адрес>».

Пересечение земельного участка истца, с земельным участком ответчика, нарушает его права на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ему в оформлении права собственности на свой участок.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:8592, 05:09:000023:8593 без прекращения права ответчиков на земельные участки и полного снятия их с кадастрового учета с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

дата>

Председательствующий С.К. Сатыбалов

Судьи А.А. Асхабов

А.А. Шаброва