Дело № 2-473/2019 (2-3336/2018)

УИД32RS0001-01-2018-003914-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В.Моисеевой 

при секретаре: Д.С.Оськиной 

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29.10.2013 г. ответчик подал в ОАО «Росгосстрах Банк» (прежнее наименование ПАО «РГС Банк») Анкету-заявление на получение кредитной карты по программе «Стиль Жизни», акцептовав оферту банк открыл ответчику Специальный карточный счет и выдал банковскую карту с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. Ответчик ознакомился с правилами и тарифами, был согласен с ними и обязался неукоснительно выполнять, однако, неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и процентов.

12.03.2018 г. банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности, однако оно исполнено не было.

По состоянию на 18.04.2018 г. задолженность ответчика составляет 83060 руб. 55 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 77 432 руб. 75 коп.; начисленные проценты – 4 634 руб. 86 коп.; пени и штрафные санкции – 992 руб.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 692 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РГС Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в представленной письменной позиции по делу просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец обязан доказать обстоятельство передачи денежных средств заемщику по договору. Согласно ст. 60 ГПК, ч. 1, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выписка по счету является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы.Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией. Что касается расчета задолженности, то он также должен подтверждаться первичными учетными документами.

Считает, что на основании п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 24.12.2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», зачисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика должно быть подтверждено банковским ордером.В соответствии с Положением Банка России о бухгалтерском учете в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, все операции дополнительных офисов отражаются в ежедневном балансе кредитной организации (филиала), соответственно, помимо первичных учетных документов, в обоснование своих требований истец также обязан представить баланс кредитной организации на день выдачи кредита.Обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение.Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору является не только подписание сторонами договора, но и обстоятельство передачи суммы кредита заемщику.Истцом представлены только копии документов, которые с одной стороны не являются первичными учетными документами, а с другой стороны не заверены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 г. ФИО1 посредством использования офертно-акцептной формы заключен договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ПАО «РГС Банк» открыл банковский счет, выпустив и выдав ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по выдаче ответчику кредита исполнил в полном объеме 

При заключении договора ответчик ознакомился и согласился с правилами и тарифами, из которого следует, что осуществление расчетов по счету, в том числе по операциям с использованием карты, происходит в соответствии с тарифами банка.

Материалами дела подтверждается и ответчиком ФИО1 не оспорено, что на его имя была выпущена кредитная карта, он ее активировал, он неоднократно снимал с нее наличные денежные средства, совершал оплату товара/услуг с ее использованием, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются в виде основного долга – не менее 5 % от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленных процентов – 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. На просроченные проценты и задолженность начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно п. 3.4 условий кредитования в случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока, указанного в тарифах, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов Банк начисляет штрафные санкции.

12.03.2018 г. ПАО «РГС Банк» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед банком досрочно в срок до 11.04.2018 г. Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно расчету банка задолженность ответчика составляет 83060 руб. 55 коп. и включает в себя: просроченная задолженность по основному долгу – 77 432 руб. 75 коп.; начисленные проценты – 4 634 руб. 86 коп.; пени и штрафные санкции – 992 руб. 94 коп.

Судом принимается данный расчет, произведенный истцом, поскольку ответчиком он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено. 

Суд считает, что истцом при составлении искового заявления была допущена описка в указании суммы задолженности по пеням и штрафным санкциям, так как указал, что просит взыскать 992 руб.,вместо 992 руб. 94 коп., как указано в расчете.

Доводы ответчика о необоснованности иска, в связи с отсутствием подлинников документов, суд считает несостоятельными. Представленные истцом документы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, при этом им не отрицался факт активации кредитной карты и получения кредитных денежных средств. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору не представлено, суд находит требования ПАО «РГС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2692 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»задолженность по кредитному договору № № от 29.10.2013 года за период с 29.10.2013 года по 18.04.2018 года в размере – 83 060 (Восемьдесят три тысячи шестьдесят) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 692 (Две тысячи шестьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева