Дело № 2-1402/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728645 руб. 22 коп., из которых 650514 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу; 78131 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10486 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 650543 руб. 12 коп. под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам уплачена заемщиком не полностью. Ответчик регулярно нарушала график погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 728645 руб. 22 коп., из которых 650514 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу; 78131 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 650543 руб. 12 коп. под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения заемщиком суммы кредита подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам уплачена заемщиком не полностью. Ответчик регулярно нарушала график погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 728645 руб. 22 коп., из которых 650514 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу; 78131 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-25).

Следовательно, судом установлено, что ФИО1 нарушаются условия кредитного соглашения, ответчик не осуществляет погашение кредита и оплату процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетами, которые проверены судом, оценены как верные, и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера процентов и пени ответчиком не представлено.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного соглашения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ 728645 руб. 22 коп., из которых 650514 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу; 78131 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в размере 10486 руб.45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728645 рублей 22 копейки, из которых 650514 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу; 78131 руб. 11 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10486 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: