№/2020 года 

28RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата> 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Казариновой А.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бачуриной М.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Саркисян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

<

дата> 

<

адрес> судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытии наказания.

<

дата> Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 в, соответствии с постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так как водительское удостоверение ФИО1 сдал 

<

дата>, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 18 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах в западном направлении от 

<

адрес> берег 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности расположенного в 100 метрах в западном направлении от 

<

адрес> берег 

<

адрес> по избранному маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

<

дата> в 18 часов 34 минуты на участке местности расположенном в 3 метрах в северном направлении от 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», в 19 часов 19 минут 

<

дата> отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в 19 часов 29 минут 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> в 19 часов 29 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,213 мг/л.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так как водительское удостоверение ФИО1 сдал 

<

дата>, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 3 метрах в южном направлении от подъезда № дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности расположенного в 3 метрах в южном направлении от подъезда № дома № по ул., 

<

адрес> по избранному маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

<

дата> в 01 час 00 минут на участке местности расположенном в 7 метрах в южном направлении от подъезда № дома № по 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», в 01 час 38 минут 

<

дата> отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в 01 час 43 минуты 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> в 01 час 43 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,171 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) и ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что нормы УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращённой форме, по данному делу соблюдены, кроме того, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №, №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), Ст. УУП ОП-№ МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников за время проживания не поступало, не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Официально трудоустроен, работает ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. По характеру общительный, уравновешенный. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость не погашена. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. №), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и места жительства, положительный характеризующий материал с места работы.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ранее приговором Благовещенского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за преступление, связанное с неуплатой, без уважительных причин, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим, и данное преступление совершил в период отбытия испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда от 

<

дата>, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить, по каждому из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по каждому из преступлений. Более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также части 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятых и непогашенных судимостей, оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и назначает окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по указанному приговору суда.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) – в виде лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) – в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> №; бумажный носитель Юпитер № от 

<

дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> №; бумажный носитель Юпитер № от 

<

дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 

<

дата>; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 

<

дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.