Дело № 2-1271/2025

 УИД 77RS0022-02-2024-014074-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/2025 по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о защите прав потребителей, возврате уплаченных по договору купли-продажи № 61-216808-2 денежных средств в размере сумма, возврате уплаченных по договору монтажа № 61-216808М1 денежных средств в размере сумма, взыскании договорной неустойки за непереданный товар в размере сумма, суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере сумма, неустойки за просрочку поставки товара в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения услуг по монтажу в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 29 мая 2023 года между сторонами были заключены Договор купли-продажи № 61-216808-2 и Договор монтажа № 61-216808М1. Согласно условиям договора купли-продажи № 61-216808-2 ответчик ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обязуется передать в собственность истца металлические дверные блоки, межкомнатные дверный блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрамужные конструкции, и боковины, стеклянные вставки, изготовленные по индивидуальному заказу, петли, механизмы; ручки, накладки: замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура, в сроки, согласованные сторонами в Спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям договора монтажа № 61-216808М1 ответчик ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента доставки товара и 100% оплаты стоимости Работ согласно Приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Предоплата стоимости товара и монтажа (70%) в размере сумма и в размере сумма оплачены истцом в день заключения договоров. Оставшаяся стоимость товара и монтажа в размере сумма и размере сумма оплачены истцом 13.11.2023 года. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате договоров, однако до настоящего времени товар истцу не был поставлен, монтаж товара произведен не был. В связи с нарушениями условий договора, истец 16 июня 2024 года и 09 июля 2024 года направил ответчику претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без ответа. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на иск, пояснил, что денежные средства по договорам оплачены истцом, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, указал, что несмотря на то, что истец заключил договоры, как индивидуальный предприниматель, истец покупал товар и заказывал его монтаж для личных нужд в дом, для проживания семьи истца, заключение договоров не связано с предпринимательской деятельностью истца.

Ответчик ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, неоднократно извещался надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д. № 70, 80), знает о предъявленном иске, возражений суду по существу иска не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено и это следует из показаний и представленных документов истца, что 29 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» был заключен договор купли-продажи № 61-216808-2 (л.д. № 21-33). 

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар и Изделия по номенклатуре, количеству, размерам, стоимости и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Товар - металлические дверные блоки, межкомнатные дверные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрамужные конструкции и боковины, стеклянные вставки, изготовленные по индивидуальному заказу Покупателя, в том числе по размерам, цветовому исполнению и иным согласованным с Продавцом требованиям Покупателя, с упаковкой, обеспечивающей его сохранность при транспортировке.

Изделия - петли, механизмы; ручки, накладки: замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает стоимость Товара и Изделий в следующем порядке:

Покупатель с момента подписания Спецификации (Приложение № 1) вносит предоплату в размере 70% (семидесяти процентов) от общей стоимости Товара и Изделий (п. 2.3.1.).

Полная (100%) оплата Товара и Изделий производится Покупателем за 3 (три) рабочих дня до согласованной в Спецификации даты передачи Товара и Изделий (п. 2.3.2.).

Согласно п. 5.1. Договора, Дата отгрузки Товара и Изделий, указана в Спецификации (Приложении № 1). В случае внесения Покупателем изменений в Спецификацию (Приложение № 1) после даты ее подписания Сторонами, срок поставки Товара и Изделий, согласованный Сторонами в Спецификации, начинает течь с момента утверждения последних изменений Покупателем.

Согласно Спецификации (Приложение № 1, счет-заказ) к Договору № 61-216808-2, срок готовности Товара 15 августа 2023 года, общая стоимость Товара сумма, предоплата (70 %) составляет сумма (л.д. № 25,32).

29.05.2023 года истцом ФИО1 внесена предоплата за Товар в размере сумма по счету на оплату Товара № 61-216808-2 от 29.05.2023 года, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 95 от 29.05.2023 года (л.д. № 38).

13.11.2023 года истцом ФИО1 внесена полная стоимость за Товар в размере сумма по счету на оплату Товара № 61-216808-2 от 13.11.2023 года, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 205 от 13.11.2023 года (л.д. № 39).

Также из материалов гражданского дела следует, что 29 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» был заключен договор монтажа № 61-216808М1 (л.д. № 34-37). 

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить Работы по монтажу дверей, перегородок, фурнитуры и прочего товара (Изделий), в помещении, расположенном по адресу: адрес адрес дали 3, участок 24, согласно Счета-заказа (Приложению № 1) настоящего Договора, и осуществить иные действия, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.3. Договора, Перечень и стоимость производимых Работ определяются в Приложении № 1. Заказчик производит оплату по настоящему Договору в размере 70% от стоимости Работ согласно Приложению № 1. Оставшаяся часть от стоимости выплачивается Исполнителю по факту приемки Работ.

Согласно п. 3.1. Договора, Дата начала Работ и сроки их проведения согласовываются представителем Исполнителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента доставки товара и 100% оплаты стоимости Работ согласно Приложению № 1, посредством телефонной связи или по электронной почте.

29.05.2023 года истцом ФИО1 внесена предоплата за монтаж в размере сумма по счету на оплату Монтажа № 61-216808М1 от 29.05.2023 года, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 96 от 29.05.2023 года (л.д. № 40).

13.11.2023 года истцом ФИО1 внесена оставшаяся сумма за монтаж в размере сумма по счету № 61-216808М1 от 13.11.2023 года, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 204 от 13.11.2023 года (л.д. № 41).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы гражданского дела письменными доказательствами, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако до настоящего времени товар истцу не был поставлен, монтаж не произведен.

В соответствии с п. 7.1. Договора купли-продажи, В случае несоблюдения сроков передачи Товара и Изделий, предусмотренных пунктами 4.1.1. и 4.2.4. настоящего Договора, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней, Продавец вправе выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы предоплаты за непереданный Товар и Изделия, при наличии соответствующих требований в письменной форме.

В связи с нарушениями условий договора, истец 16 июня 2024 года и 09 июля 2024 года направил ответчику претензии с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, которые были оставлены ответчиком без ответа (л.д. № 42-48).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ - Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Как следует из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как следует из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора, ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение условий фактически заключенных с истцом договоров и предварительной оплаты в установленный договорами срок истцу товар не передал, монтаж не произвел, денежные средства истцу также не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости уплаченных по договорам денежных средств в размере в размере сумма и в размере сумма подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд находит указанные требования также подлежащими удовлетворению, так как основаны на условиях договора и не нарушает норм действующего законодательства Российской Федерации. Арифметически сумма неустойки произведена истцом верно, расчет проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара и за просрочку выполнения услуг по монтажу в соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, как следует из ст. 23 ч. 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сумма по договору купли-продажи составляет сумма, по договору монтажа – сумма. Всего истец просит взыскать сумму в размере сумма (сумма + сумма).

Учитывая, что в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), принимая во внимание то, что судом уже взыскана в пользу истца договорная неустойка в размере сумма, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку поставки товара и за просрочку выполнения услуг по монтажу, подлежащая взысканию с ответчика, составит сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К выводу о взыскании компенсации морального вреда суд приходит исходя из положений разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства Российской Федерации, учитывая то, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма)/2).

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договоров, нарушив тем самым существенные условия заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, ФИО1 заявлены законно и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору по монтажу денежные средства в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку поставки товара и неустойку по монтажу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович