<

данные изъяты> Дело № 2-2107/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания Фархутдиновой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» об оплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов за проведенную экспертизу, расходов на оформление доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» в приведенной выше формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 58990 рублей в магазине «Билайн» по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ смартфон был отремонтирован по гарантии, в результате гарантийного ремонта произошла смена IMEIна № (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ в товаре проявился аналогичный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию продавцу с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества. Ответчик уклонился от получения претензии, письмо доставлено обратно истцу. Для установления причинно-следственной связи возникшей неисправности истец обратился в ООО ПремьеР для проведения независимой экспертизы. Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден производственный характер недостатка. За экспертизу истцом было оплачено 8000 рублей. Истец считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества и нарушил закон о защите прав потребителей, не вернув денежные средства. Просит взыскать с ответчика оплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 58990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28315,2 рублей, штраф, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги 12000 рублей, расходы за проведенную экспертизу в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «Авилма» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ - Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» -1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 указанного закона- 4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В соответствии со ст. 21 указанного закона - 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон 

<

данные изъяты>, IMEI № стоимостью 58990 рублей (л.д.12). 

Указанный товар относится к технически сложным в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате эксплуатации смартфона истцом были выявлены недостатки.

Согласно акту выполнения работ № отДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Авилма», осуществлена услуга: гарантийное обслуживание 

<

данные изъяты>, IMEI №, замена комплектующего 

<

данные изъяты>), который повлек за собой смену серийного IMEI на IMEI№ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с повторной поломкой телефона. Указанное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа (л.д.13-19).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование смартфон 

<

данные изъяты> IMEI№ на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток. Выявленный недостаток является производственным, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Неисправна основная плата устройства. Согласно политике производителя основная плата устройства не поставляется в авторизованные сервисные центры в качестве компонента, устройство подлежит замене целиком, то есть ремонт невозможен (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза качества товара (л.д.46-47).

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне марки 

<

данные изъяты>, IMEI№ имеется недостаток – не включается. В телефоне марки 

<

данные изъяты>, IMEI№ дефект связан с неисправностью основной платы и носит производственный характер. Нарушений правил эксплуатации истцом не выявлено. Для устранения выявленного недостатка в телефоне марки 

<

данные изъяты>, IMEI№, S/N: №, необходимо заменить основную плату, которая является основой телефона и на которую крепят основные узлы, связанные друг с другом. В связи с тем, что производителем продукции марки «Apple»системная плата в авторизованные сервисные центры для ремонта не поставляется, аппарат подлежит замене целиком. Представленный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI№ ремонту не подвергался. В представленном сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты>, IMEI№ (фото №), следов неавторизованного вмешательства не обнаружено. Согласно акту выполненных работ ООО «Авилма» № от ДД.ММ.ГГГГ (страница материалов дела №) подтверждает замену телефона марки 

<

данные изъяты>, imei: № на идентичный телефон марки 

<

данные изъяты> с другим номером IMEI№ (фото №) – л.д.50-60.

Как следует из положений ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» - под комплектующими деталями понимаются - детали, узлы, агрегаты товара, то есть являются составными частями товара.

Как следует из кассового чека истцом был приобретен товар – телефон (л.д.12).

Как следует из информации о продукции iPhone– компания гарантирует отсутствие дефектов материалов и производственного брака в прилагаемом оборудовании и аксессуарах сроком в один год с даты первоначальной покупки.

Анализируя указанное, суд приходит к выводу, что истцом был приобретен товар - 

<

данные изъяты> № с аксессуарами (зарядное устройство и кабелем, наушники с микрофоном), на которые установлен гарантийный срок в 1 год.

Указанный товар с аксессуарами подходит под определение ст. 135 ГК РФ – главная вещь и принадлежность, и согласно которой - Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - следует иметь в виду, что, поскольку товар является вещью, применительно к нему в рамках потребительских правоотношений среди прочего применяются общие положения ГК РФ о недвижимых и движимых вещах (статья 130), о неделимых и сложных вещах (статьи 133 и 134), о главной вещи и принадлежности (статья 135) (в частности, положения пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон) о порядке исчисления гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части основного товара полностью корреспондируются с соответствующими диспозициями статей 135 и 134 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и акта выполненных работ, товар, приобретенный истцом у ответчика, был заменен сервисным центром на иной товар, который имеет иной IMEI, который является идентификатором товара.

Полученный у ООО «Авилма» телефон не может считаться комплектующим изделием чего – либо, поскольку сам является самостоятельной вещью, комплектующими которой является, в том числе, основная плата, на которую крепятся основные узлы, связанные друг с другом.

Аналогия с номерными деталями автомобиля в данном случае не применима по той причине, что при замене, например, двигателя, заменяется только двигатель, но весь автомобиль. 

В данном случае был замен именно товар, а не комплектующие детали. Поэтому ссылка в акте выполненных работ не может принята судом, поскольку противоречит действующему законодательству, и не может быть принята без оценки конкретных обстоятельств.

В данном случае «ремонт телефона посредством замены телефона» не может рассматриваться как ремонт комплектующего, а должен быть расценен как замена товара. 

Согласно ограниченной гарантии производителя продукции Apple, производитель обязуется произвести ремонт с использованием новых и бывших в употреблении запасных частей, заменить товар, возвратить денежные средства при возврате товара.

Отсутствие поставок в авторизованные сервисные центры для ремонта системных плат, не означает, что телефон становится комплектующим чего-то. В связи с чем ситуация охватывается не п.4 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», а ст. 21 указанного закона.

Согласно заключению судебной экспертизы, которая сторонами не оспорена и судом принимается, также имела место замена товара, а не его ремонт.

Приобретенный истцом телефон IMEI № не предоставлялся истцом ответчику для проведения его проверки качества, а также в случае сомнения в причинах недостатки – проведения экспертизы качества товара. Истцом суду не представлены доказательства того, что в ООО «Авилма» для проверки качества товара истец был направлен именно ответчиком.

От получения замененного телефона истец не отказался, купленный им телефон с заключением о неисправностях и их причинах, а также о невозможности ремонта как такового без смены IMEI, вернуть от ООО «Авилма» не потребовал.

Более того, по непонятным причинам (представителем истца пояснения не были даны) замена телефона была произведена ООО «Авилма» по истечении годичного срока гарантии. В то время как согласно п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» - В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Сервисный центр не является ни продавцом товара, ни изготовителем.

И только ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по неисправному предоставленному в замену телефону, а не проданному ему ответчиком.

Таким образом, истец воспользовался в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» своим правом выбора способа устранения недостатков некачественного, по его мнению, товара, и лица, которое будет производить это устранение недостатков, и заменил товар на новый в сервисном центре.

Своими действиями истец лишил ответчика как продавца возможности проверить качество именно проданного ему товара, а не замененного, и установить причину неисправности проданного, а не иного телефона. Также он лишил ответчика возможности требовать передачи ему именно проданного телефона при возврате денежных средств, а не иного телефона переданного в порядке замены. 

Телефон, который находится на руках у истца, ему был передан не ответчиком, а третьим лицом ООО «Авилма». 

Как установлено судебной экспертизой, переданный ООО «Авилма» телефон имеет производственный брак. Однако указанный брак выявлен в ином телефоне, а не в проданном истцу. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар суммы.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета. Расходы по судебной экспертизе в размере 13825 рублей подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аврора Консультант» расходы по судебной экспертизе 13825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова