Дело №

24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.6-9) уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.54, 76-77, 129-130) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 11 747 000 рублей задолженности по договорным процентам установленным п.5 Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на сумму 8 500 000 рублей. В соответствии с условиями договора, сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи, с чем истец был вынужден обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности. определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, которое ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны определили процентов начисленных н сумму основного долга. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены по настоящее время, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением (л.д.12-13). 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что денежные средства не возвращены по настоящее время. 

Ответчик, его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.152-153), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, конвертами с отместкой почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.155-159).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.132-133). 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (ст.314, абз.2 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа №б/н по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 8 500 000 рублей, которые заемщик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.1.4 договора, надлежащее исполнение обязательств по договору, обеспечивается залогом обыкновенных именных акций АО «Зеленый город» в количестве 2 450 штук (24,5%) номинальной стоимостью одной акции 1 рубль. 

За пользование суммой займа заемщик % не выплачивает (п.1.2 договора). 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, между ФИО3 и ФИО2 заключено мировое соглашение по условиям которого: 1. Ответчик признает заявленные истцом исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме на сумму 11 075 500 руб., из которых: 8 500 000 рублей – сумма основного долга, 2 575 500 рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств. 2. Ответчик выплачивает задолженность в размере 11 075 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки: не позднее каждого 25-го числа каждого месяца, начиная с октября 2019 по 553 775 руб. ежемесячно вплоть до полного погашения задолженности: до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 553 775 руб. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме. 3. Ответчик вправе исполнить обязательство по выплате задолженности перед истцом досрочно. 4. В случае если ответчиком в нарушение графика, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения, не будет внесен очередной платеж, истец вправе потребовать возврата всей суммы задолженности досрочно. То есть, при нарушении (в том числе однократном) графика выплаты задолженности, предусмотренного п. 2 мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить оставшуюся на момент нарушения графика задолженность единовременно в полном объеме. 5. С условиями мирового соглашения участники процесса ознакомлены. Ответчику не считает условия заключенного мирового соглашения кабальными, либо нарушающими его права. 6. Расходы, понесенные каждой из сторон, друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа прекращено (л.д.14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласного которого на основании мирового соглашения утвержденного определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, заемщик взял на себя обязательства по выплате задолженности займодавцу по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 075 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами 553 775 рублей. Стороны подтвердили, что заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 2 399 251 рублей, которая была направлена на погашение неустойки по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указанному в п.1 соглашения, которая была признана ответчиком на основании мирового соглашения (л.д.12). 

Согласно п.4 соглашения, сторонами установлено, что с учетом оплаты по мировому соглашению задолженность по договору займа заемщика перед займодавцем составляет 8 676 249 рублей, из которых 8 500 000 рублей – сумма основного долга, 176 249 рублей – неустойка на нарушение обязательств (л.д.12). 

Стороны определили, что на основной долг (8 500 000 рублей) начисляются проценты за пользование в размере 36,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата изменен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и заемщик выплачивает – займодавцу ежемесячно по 504 967 рублей до 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся задолженность в виде неустойки в размере 176 249 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.13). 

Обращаясь с исковым заявлением, истец первоначально просил взыскать задолженность, в том числе и по основному долгу в размере 8 500 000 рублей (л.д.54-59), сумма составляла 17 888 925 рублей, после уточнения исковых требований размер задолженности также составлял 17 806 190 рублей из которых: 8 500 000 рублей – сумма основного долга, 9 212 676,23 рублей – проценты, 93 514,45 рублей – неустойка (л.д.76-77), позднее истец уточнил исковые требования размер задолженности определил 11 747 000 рублей как договорные проценты, установленные п.5 Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130). 

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и содержит в себе сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств одной стороной мирового соглашения перед другой.

При этом условия мирового соглашения оговариваются сторонами самостоятельно, без участия суда.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении истца и ответчика, которое приобщено к материалам гражданского дела. При этом, они не содержат указаний какие именно денежные суммы учитываются сторонами в счет погашения долговых сумм и процентов, когда они были выплачены заемщиком заимодавцу. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а также возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения о взыскании оговоренной сторонами денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в связи с не исполнением определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который предъявил в Отдел службы судебных приставов по 

<

адрес> которыми возбуждено исполнительное производство №-ИП, взысканы денежные средства (л.д.78-97, 127). 

Принимая во внимание, что истец обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, по результатам рассмотрения которого Советским районным судом 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым установлено в том числе и сумма основного долга, неустойка и общая сумма задолженности, а также согласовано, что в случае если ответчиком в нарушение графика, предусмотренного п.2 настоящего мирового соглашения, не будет внесен очередной платеж, истец вправе потребовать возврата всей суммы задолженности досрочно, то есть, при нарушении (в том числе однократном) графика выплаты задолженности, предусмотренного п.2 мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить оставшуюся на момент нарушения графика задолженность единовременно в полном объеме, то есть сторонами установлена ответственность за не исполнение мирового соглашения, учитывая, что Соглашением о внесении изменений и дополнений в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в том числе и мировое соглашение, исполнительный лист, по которому находится на исполнении, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку суд полагает, что истцом избран не верный способ защиты своего нарушенного права, истец имеет право на возврата денежных средств, размер которых определен мировым соглашением, что он и сделал предъявив исполнительный лист к исполнению. 

Заключая ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны тем самым изменяют условия мирового соглашения, поскольку прописывают ежемесячный платеж, а также неустойку, изменяют условия договора по процентам, установив процент за пользование займом, что приводит к ущемлению прав ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что истцом сделано не было. 

Истец уточнял исковые требования несколько раз, при этом всегда просил взыскать основной долг, который взыскан определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом от данных требований не отказался в связи с чем суд рассмотрел требования по существу. 

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов понесенных в связи с обращением в суд не имеется, поскольку с соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию стороне, с другой стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 888 925,20 рублей, из которых 8 500 000 рублей сумма основного долга, 9 212 676,23 рублей – проценты, о взыскании процентов установленные п.5 Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 747 000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по оплате юридических услуг 50 000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.