№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

с участием помощника прокурора г. Краснокамска Обориной Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с требованиями к ФИО8, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> с требованиями о признании ФИО8 утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета. В обосновании требований указывает, что она является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом трудящихся по решению исполкома совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной квартире зарегистрированы она, ФИО2, ФИО2, и бывший ее супруг – ФИО8 Ответчик встал на учет в указанной квартире как член семьи нанимателя, однако, выехал из квартиры и проживает по другому адресу. Намерения постоянно проживать и пользоваться указанной квартирой у ответчика нет. Ответчик не имеет своих вещей в квартире, не появляется в ней, не оплачивает свою долю коммунальных платежей.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г. Краснокамска.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ Краснокамский РКЦ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в судебное заседание своего представителя.

Из оглашенных пояснений истца, данных ею в ходе предварительного судебного заседания следует, что ответчик более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, точное местонахождение его неизвестно, со слов родственников, ФИО8 проживает в Псковской области у своего брата. В период совместного проживания с истцом, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в 2009 году мировым судьей брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время адрес проживания ответчика неизвестен, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. 

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснив, что истец и ответчик являлись супругами, в семье родилось двое детей ФИО5 и ФИО6. Указанная семья проживает по адресу 

<

адрес>. Жилое помещение было получено семьей по ордеру. В ордер внесены все четверо членов семьи. Ответчик более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, претензий на пользование жилым помещением не предъявлял. Вещей ответчика в квартире не имеется, свою долю в коммунальных платежах не оплачивает, адрес его места нахождения не известен. 

Ответчику судебное извещение было направлено по последнему известному адресу проживания, однако, конверт с извещением был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении от ответчика не поступало.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель Администрации г. Краснокамска надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв, в котором указали, что при установлении судом соответствующих оснований, заявленные требований могут быть удовлетворены.

Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому району надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель МКУ «Краснокамский расчётно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо ФИО2 поддерживает исковые требования. Суду пояснил, что отец выехал добровольно на другое постоянное место жительства. Более десяти лет не выходит ни с кем из родственников на связь, никто не знает, где он.

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в случае выезда ответчика из жилого помещения, договор социального найма считается расторгнутым. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке выехал, в квартире появлялся единожды, в пользовании жилым помещением препятствий чьей-либо стороны не чинилось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Стряпунинского сельского Совета народных депутатов ФИО7 и её членам семьи: мужу – ФИО8, и детым –ФИО2 и ФИО6, был выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, ордер выдан на (л.д.7-8).

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО8 – муж (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут(л.д.43 оборот).

Свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой Г-вых. Ответчик ФИО8 не проживает совместно с семьей более 10 лет. Сама ФИО10 проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> более двадцати лет. Со слов ФИО7 ей известно, что ответчик проживает у родственников. За последние десять лет в квартире не появлялся, ни с кем общение не поддерживает. В квартире ФИО15 вещей ответчика не видела. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, это послужило причиной развода Г-вых.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО8 знала, отношения нормальные. ФИО8 не проживает в селе 

<

адрес> более десяти лет. В момент ее нахождения в гостях у Г-вых, ответчик собирался уезжать, забрал все свои вещи, говорил, что к брату поедет жить. Это было примерно в 2007-2008 гг. После этого она не видела ФИО8. ФИО12 злоупотреблял спиртными напитками и при совместном проживании не оплачивал коммунальные услуги, как и за время своего отсутствия.

Как следует из ответа на запрос Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о правах ФИО8 В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 50).

Согласно информации из ГУ МВД России по Пермскому краю сведения о ФИО8 отсутствуют (л.д. 68).

Согласно информации из ГУ-Отделения пенсионного фонда по Псковской области сведения, составляющие пенсионные права, в региональной базе данных застрахованных лиц отсутствуют (л.д. 70).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Псковской области ФИО8 на территории Псковской области регистрации не имеет (л.д. 73).

Свидетель ФИО13, допрошенный по судебному поручению в Невельском районном суде Псковской области суду показал, что является родным братом ФИО8. три года назад ФИО8 проживал у него, а затем пропал. В настоящее время его местонахождение, место проживания и место регистрации ему неизвестно. В розыск ФИО8 он не объявлял (л.д. 75).

Исходя из положений ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что истцом представлены все исчерпывающие доказательства, достаточные для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судом с достоверностью установлено, что более 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, вещей его в спорном жилом помещении, нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. 

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказавшись от права пользования, более десяти лет не проявлял интерес в использовании спорного жилого помещения, препятствий в пользовании ему не чинились, при этом интерес в пользовании спорной квартирой ответчик утратил.

Судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, установлена. Доказательств обратного либо иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить. 

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с места жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.