Дело № 2-237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующего за себя и в интересах ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Речной фасад Чувашии» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении к самотечной водоотводящей сети перед канализационной насосной станцией в районе жилого 

<

адрес>, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве 23-этажного жилого комплекса «Альбатрос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ООО «Речной фасад Чувашии» обратилось в Калининский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении к самотечной водоотводящей сети перед канализационной насосной станцией в районе жилого 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве 23-этажного жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ООО «Речной фасад Чувашии» осуществляет строительство 23-этажного жилого комплекса «

<

данные изъяты>» на основании разрешения на строительство, выданного администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащего ОАО «Водоканал». Однако ответчики препятствуют выполнению строительных работ.

Представитель истца ООО «Речной фасад Чувашии» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Пояснил, что со стороны ответчиков создаются препятствия в осуществлении работ: ФИО4 и ФИО5 отбирали у рабочих лопаты, инструменты; ФИО2 присутствовал на месте проведения работ, звонил в полицию, тоже самое делала ФИО3, привлекая внимание общественности. На законные требования представителей истца ответчики не реагировали и продолжали чинить препятствия в производстве работ своим присутствием на огороженной территории праоизводства работ. Добавил, что действиями ответчиков нарушаются правила безопасности при строительстве объекта, что может повлечь причинение вреда здоровью по неосторожности.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что доказательств в обоснование иска не имеется, в том числе свидетельствующих о нахождении ответчиков на строительной площадке. Отметил, что трубу истец пытается проложить через земельный участок собственников дома без их согласия.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст. ст. 301, 304 ГК РФ, закон наделяет собственника всей полнотой прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также предусматривает возможность защиты права собственности, в том числе и путем истребования имущества (его части) из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии с разъяснениями п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ООО «Речной фасад Чувашии» на основании разрешения №, выданного администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет строительство 23-этажного жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная управляющая компания» и ООО «Речной фасад Чувашии» (застройщиком) заключен договор технологического присоединения к канализационной насосной станции, в соответствии с которым стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению системы канализации застройщика к канализационной насосной станции Управляющей компании.

Согласно п.1.3 договора застройщик, имея намерение присоединить принадлежащие ему системы канализации по объекту капитального строительства «23-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл. Речников 

<

адрес>» к КНС Управляющей компании, направляет Управляющей компании заявку от застройщика. Управляющая компания принимает от застройщика указанную заявку, после чего разрабатывает и выдает последнему технические условия для технологического присоединения системы застройщика к КНС управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Речной фасад Чувашии» получил Технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения №, утвержденные главным инженером ОАО «Водоканал».

Согласно п. п.2.1 п.2 «Водоотведение» Технических условий, подключение осуществляется к существующей самотечной водоотводящей сети перед КНС в районе жилого дома № 7 по пл. Речников, находящейся в муниципальной собственности г. Чебоксары на основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 20.12.2011 № 1094-р» «О принятии в муниципальную собственность в г. Чебоксары наружных сетей водопровода и канализации».Таким образом, истец на основании выданных ему технологических условий обязан провести подключение к сетям водоснабжения (самотечной водоотводящей сети перед КНС в районе жилого 

<

адрес> по пл. Речников.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что со стороны ответчиков имеет место чинение препятствий в проведении необходимых работ, что делает невозможным своевременную сдачу объекта в эксплуатацию и передачу квартир участникам долевого строительства.

Как указывалось выше, иск об устранении препятствий (негаторный иск) может быть удовлетворен при наличии следующий условий: установление факта владения истцом имуществом на праве собственности либо на иных законных основаниях, нарушения ответчиком его права собственности или иного законного владения, притом, что устранение нарушения не связано с возникновением у истца права пользования земельным участком (его частью), принадлежащим ответчику.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцы ссылаются на материалы проверки по результатам обращения в правоохранительные органы о необходимости пресечения действий ответчиков, направленных на осуществление технологических работ.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам обращения ФИО6, работающего в должности прораба СМР в ООО «

<

данные изъяты>», усматривается, что с разрешения управляющей компании УК «Объединенная управляющая компания» проводятся строительные работы по укладке канализационных труб, однако их проведению мешают жильцы 

<

адрес>, которые вызывают сотрудников полиции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках КУСП-18385 по заявлению генерального директора ООО «Речной фасад Чувашии», в возбуждении уголовного дела по п.1 ст.24 УПК РФ отказано. Проведенной в рамках данного заявления проверкой установлено, что строительство жилого 23-этажного дома на пл. Речников 

<

адрес> ведется на основании выданного разрешения. С момента начала строительства жильцы дома выражают свое недовольство строительными работами, незаконно находятся на строительном объекте и препятствуют строительным работам. ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома зашли на строительный объект и препятствовали работе экскаватора. При этом опрошенная ФИО4 показала, что строительство ведется незаконно и подтвердила факт вызова сотрудников полиции (л.д.19).

Из материалов проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается и факт обращения жильца 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> ФИО7, пояснившей, что рядом с их домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, идет строительство другого дома без разрешительных документов. Для присоединения к канализации 

<

адрес> 

<

адрес> вырыта траншея, убрана часть металлического забора, что, по ее мнению, является незаконным. По результатам проверки постановлением ст. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и по факту обращения ФИО3, выразившей несогласие с несанкционированными строительными работами по адресу: 

<

адрес>, пл. Речников, 

<

адрес> (материал проверки КУСП -18235).

Кроме того, истцом представлена видеозапись, в которой зафиксированы действия ФИО4 и ФИО3 по проникновению на место строительных работ (в выкопанный котлован), отбиранию лопаты у рабочего и привлечению внимания общественности, препятствующему проведению работ.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того, что жильцы 

<

адрес> по 

<

адрес> не согласны с проведением строительных работ в районе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>. При этом документально подтвержден факт чинения препятствий непосредственно ответчиками ФИО4 и ФИО3, предпринимавшими активные действия по прекращению работ. Доказательств обратного стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом следует отметить, что работы истцом ведутся на основании выданных в соответствии с требованиями законодательства разрешениями и ООО «Речной фасад Чувашии» имеет технические условия на подключение к сетям водоснабжения, в связи истец имеет право на обращение с иском о не чинении препятствий в осуществлении работ.

При таких обстоятельствах факт чинения препятствий в технологическом присоединении в водоотводящей сети имеющимися документами подтвержден только в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО3, предпринимавшими активные действия по прекращению работ. Возложение обязанностей по нечинению препятствий на ответчиков ФИО5 и ФИО2 суд считает недоказанным.

На основании изложенного, учитывая, что действия ответчиков ФИО4 и ФИО3 препятствуют истцу в осуществлении работ по подключению к сетям водоснабжения, что в свою очередь делает невозможным своевременную сдачу объекта в эксплуатацию, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости обязании данных лиц не чинить препятствия в технологическом присоединении к самотечной водоотводящей сети перед канализационной насосной станцией в районе жилого 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве 23-этажного жилого комплекса «Альбатрос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Речников. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО4 и ФИО3 не чинить ООО «Речной фасад Чувашии» препятствия в технологическом присоединении к самотечной водоотводящей сети перед канализационной насосной станцией в районе жилого 

<

адрес> по пл. Речников, 

<

адрес>, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве 23-этажного жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ООО «Речной фасад Чувашии» к ФИО5, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении к самотечной водоотводящей сети перед канализационной насосной станцией в районе жилого 

<

адрес> по пл. 

<

адрес>, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве 23-этажного жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл.Речников, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Речной фасад Чувашии» расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Речной фасад Чувашии» расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления мотивированное решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Мартьянова