№ 1-74/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 апреля 2025 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Летом 1998 года в с. Твердохлебовка Богучарского района ФИО1, зная о том, что в соответствии с действующим законодательством оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. ст. 6, 7, 9, 13 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, запрещающих хранение оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, незаконно, путем совершения покупки приобрел винтовку модели 

<

данные изъяты>, изготовленную самодельным способом, являющуюся огнестрельным оружием. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенную винтовку модели 

<

данные изъяты>, изготовленную самодельным способом, являющуюся нарезным длинноствольным огнестрельным оружием, стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

23.12.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения обыска, в сарае, расположенном в подворье домовладения, в деревянном шкафу была обнаружена и изъята винтовка 

<

данные изъяты>, изготовленная самодельным способом, принадлежащая ФИО1. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с винтовкой, является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием – винтовкой калибра 4,5 мм., изготовленной самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели 

<

данные изъяты>, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, путем внесения следующих конструктивных изменений: рассверливания патронника ствола до диаметра 6,6 мм., на глубину 18,0 мм.; установки в воздухопроходное отверстие ствольной коробки втулки с каналом под боек, диаметром 2,8 мм.; установки на переднем торце поршня – бойка конической формы, диаметром в верхней части 2,2 мм., диаметром у основания 3,2 мм., длиной 13,0 мм.. Данная винтовка для производства выстрелов пригодна с использованием капсюлей воспламенителей типа «Жевело» и пуль расширительного типа калибра 4,5 мм. (раздельное снаряжение). Ложа винтовки в средней части имеет повреждение в виде разлома и разделена на две части. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом по данному адресу принадлежит его супруге ФИО10. Примерно в 1998 году он у жителя с. Твердохлебовка Богучарского района – ФИО11 примерно за 700 рублей приобрёл пневматическую винтовку модели 

<

данные изъяты> калибра 4,5 мм. На момент приобретения им данной винтовки ему было 14 – 15 лет. На момент приобретения им винтовки у нее была трещина в районе приклада (ложа; ложе винтовки было пластиковым). На момент его приобретения вместо поршня у винтовки 

<

данные изъяты> был установлен боёк. Об этом ему рассказал ФИО11. Как ему пояснил ФИО11, боёк был им установлен, чтобы из данной винтовки можно было стрелять при помощи строительных патронов. Чтобы производить выстрелы из данной винтовки с помощью строительного патрона, как ему пояснил ФИО11, нужно немного рассверлить патронник ствола. После приобретения им винтовки у ФИО11, он договорился с ФИО2, чтобы тот рассверлил патронник ствола винтовки. Он передал ФИО11 приобретенную им винтовку, и тот обещал рассверлить у ФИО2 канал ствола винтовки. Через несколько дней он находился дома, к нему домой пришёл ФИО11 и сообщил, что ФИО12 рассверлил канал ствола, и что винтовка готова к выстрелам и можно пойти её опробовать. Они вместе с ФИО11 направились к нему домой, на территории его подворья ФИО11 возле своего огорода поставил доску, они отошли на несколько метров. ФИО11 принёс из дома винтовку 

<

данные изъяты>, зарядил ее – поместил в ствол свинцовую пульку, протолкнул её вглубь ствола, далее в ствол поместил строительный патрон, после чего, зарядив винтовку, произвёл из неё выстрел. От выстрела часть приклада от винтовки отделилась. Он ее обратно не приделывал.

После этого он забрал данную винтовку 

<

данные изъяты> и хранил её по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году он переехал, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. При переезде он забрал все свои вещи, в том числе винтовку 

<

данные изъяты>, перевез по месту своего нового жительства. Винтовку 

<

данные изъяты> он положил в сарай, который расположен в подворье его домовладения, в деревянный шкафчик. Все это время данная винтовка находилась там, он ее не использовал, а только хранил, но при этом брал ее в руки, берёг от повреждений. Однако выбросить данную винтовку, а также сдавать ее в полицию или какому-либо еще уполномоченному лицу, он не собирался, хранил без какой-либо конкретной цели, думая, что впоследствии она может ему пригодиться.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, предъявили для ознакомления постановление Богучарского районного суда Воронежской области о производстве обыска в домовладении и надворных постройках по месту моего жительства. При проведении обыска присутствовали понятые, им были разъяснены их права и обязанности. При проведении обыска и в присутствии понятых ему также были разъяснены его права и обязанности. Сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеются ли у него в доме или надворных постройках незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные вещества, а также оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, другие вещи и предметы, добытые преступным путем. На данный вопрос он сказал, что вышеперечисленного у него нет. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции приступили к производству обыска. В ходе проведения обыска, в надворной постройке – сарае, который находится в подворье его домовладения, в деревянном шкафу была обнаружена и изъята винтовка 

<

данные изъяты>, которая ранее была переделана под выстрел. Данная винтовка была помещена в полимерный пакет и опечатана. Сам он никаких конструктивных изменений в винтовку не вносил, ничего не переделывал. На момент приобретения им винтовки в неё уже были внесены ФИО11 изменения – вставлен боёк, а также токарем ФИО2 вносились конструктивные изменения в виде рассверливания патронника ствола. Он при этом не присутствовал, знал об этом только со слов ФИО11. Свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 21 – 22).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению ст. следователя СО отдела МВД России по Богучарскому району ФИО13 о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу, на основании постановления Богучарского районного суда Воронежской области по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, им был проведен обыск. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. ФИО1 находился дома. ФИО1 в присутствии понятых было предъявлено вышеуказанное постановление Богучарского районного суда о разрешении производства обыска в жилище и было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие незаконно хранящиеся вещи и предметы, добытые преступным путем, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не хранится, выдавать ему нечего. 

В ходе проведения обыска, в сарае, который расположен в подворье домовладения, в деревянном шкафу была обнаружена и изъята винтовка модели 

<

данные изъяты>. На его вопрос о том, что это за предмет и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что данная винтовка принадлежит ему, он ее приобрел в 1998 году и хранил, думая, что в дальнейшем она может пригодиться для какой-либо цели. Также он пояснил, что данная винтовка была переделана в огнестрельное оружие, но не им. Сам он никаких конструктивных изменений в винтовку не вносил. Изъятая винтовка была упакована и опечатана. Свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 37).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление Богучарского районного суда о производстве обыска, в присутствии понятых было предъявлено данное постановление и было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и другие незаконно хранящиеся вещи и предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска, в сарае, который расположен в подворье домовладения, в деревянном шкафу обнаружена и изъята винтовка модели 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции о том, что это за предмет и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что данная винтовка принадлежит ему, он ее приобрел в 1998 году и хранил, думая, что в дальнейшем она может пригодиться. Также он пояснил, что данная винтовка была переделана в огнестрельное оружие, но не им. Сам он никаких конструктивных изменений в винтовку не вносил. Изъятая винтовка была упакована и опечатана. Свою вину в незаконном хранении огнестрельного оружия ФИО1 признал в полном объеме (л.д. 38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие – винтовка модели 

<

данные изъяты>, изготовленная самодельным способом, принадлежащая ФИО1 (л.д. 4).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято огнестрельное оружие – винтовка модели 

<

данные изъяты>, изготовленная самодельным способом, принадлежащая ФИО1 (л.д. 11 – 13).

Из заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с винтовкой, является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием – винтовкой калибра 4,5 мм., изготовленной самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели 

<

данные изъяты>, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, путем внесения следующих конструктивных изменений: рассверливания патронника ствола до диаметра 6,6 мм, на глубину 18,0 мм; установки в воздухопроходное отверстие ствольной коробки втулки с каналом под боек, диаметром 2,8 мм; установки на переднем торце поршня – бойка, конической формы, диаметром в верхней части 2,2 мм, диаметром у основания 3,2 мм., длиной 13,0 мм.. Данная винтовка для производства выстрелов пригодна с использованием капсюлей воспламенителей типа «Жевело» и пуль расширительного типа калибра 4,5 мм. (раздельное снаряжение). Ложа винтовки в средней части имеет повреждение в виде разлома и разделена на две части (л.д. 29 – 32).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что огнестрельное оружие было осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 34, 35).

Из справки ОЛРР по Богучарскому, Кантемировскому и Петропавловскому районам следует, что ФИО1 согласно базе СЦУО «Росгвардии» не владеет огнестрельным оружием (л.д. 60).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

C учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать на основании заявления защитника в сумме 5190 рублей за три дня участия: 21.04.2025, 23.04.2025 и 24.04.2025, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – винтовку модели 

<

данные изъяты> – оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. перечислить из средств федерального бюджета по следующим реквизитам: расчётный счёт № 

<

***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская