Дело № 1 – 75/2023 

<

данные изъяты>

№ 12301320071000075

42RS0029-01-2023-000582-49 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «19» сентября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Долбиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Носыревой О.Е.

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование 11 классов, вдовца, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

29.11.2022 около 04 часов 30 минут ФИО1, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, не менее трех ударов кулаком в область виска с левой стороны, удар в область переносицы, и удар в область головы, чем причинил 

<

данные изъяты>. Данные повреждения нанесены неуточненным количество травматических воздействий (отсутствие информации в предоставленных медицинских документах), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном признал в полном объеме, пояснил, что действительно наносил удары Потерпевший №1, за что приносит ему свои извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии ФИО1 также показания не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими показаниями:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28 ноября 2022 года он находился у себя дома, у него в гостях были Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртное, в вечернее время, к ним пришел Шуман с которым они продолжили распивать спиртное в помещении зала. Примерно около 03 часов ночи 29.11.2022, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли спать в спальню, он и Шуман остались вдвоем, еще немного выпили и он попросил Шуман уйти так как захотел спать после чего начался конфликт так как Шуман не хотел уходить, он встал, вышел из-за стола, стоял к Шуман лицом когда тот подскочил с дивана к нему и ударил кулаком правой руки в область виска с левой стороны, затем в область переносицы, потом еще раз по голове как ему помнится слева, от данных ударов он почувствовал сильную физическую боль, после чего упал на пол, когда падал, ни об что не ударялся, это помнит точно, так как, где он стоял, рядом мебели никакой не было. Когда он лежал на полу, наверное от ударов потерял сознание, потому что больше ничего не помнит, все как в тумане. Очнулся спустя два дня в больнице 

<

адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №1 рассказала ему, что когда она проснулась и вышла из комнаты, увидела, что он лежал на полу без сознания, а Шуман Константин сидел на диване в зале и у него были разбиты руки, она с Свидетель №2 положили его на диван, а через сутки, ему стало хуже, начался приступ и она вызвала скорую помощь и позвала его сестру Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28 ноября 2022 года она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по 

<

адрес>, также там находился Свидетель №2, они втроем в течение дня распивали спиртное, в вечернее время к ним пришел Шуман и они и начали распивать спиртное вчетвером, сидели в помещении зала. Примерно около трех часов ночи 29.11.2022, она и Свидетель №2 ушли спать в спальню, Потерпевший №1 и Шуман остались вдвоем, распивали спиртное. Когда она проснулась, увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу без сознания, а Шуман сидел на диване, она поняла что Шуман избил Потерпевший №1, так как у него было разбито все лицо, Шуман сказал ей, что он ударил ФИО12 два раза. ФИО14 прогнал Шуман из дома, после чего они положили ФИО15 на диван, и ФИО16 ушел домой, а она оставалась в доме ФИО17, спустя сутки, ФИО18 стало хуже, у него начался приступ, она вызвала скорую помощь и позвала его сестру Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28 ноября 2022 года он находился в гостях у Потерпевший №1, в 

<

адрес> Также в гостях была Свидетель №1, они втроем в течение дня распивали спиртное, в вечернее время, к ним пришел ранее знакомый Шуман и начал с ними употреблять спиртное, они сидели в помещении зала, примерно около трех часов ночи 29.11.2022, они с Свидетель №1 ушли спать она и Свидетель №1 ушли спать в спальню, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Шуман Константин остались вдвоем распивали спиртное. Когда он проснулся и вышел из комнаты, то увидел, что Потерпевший №1 лежал на полу без сознания, а Шуман Константин сидел на диване в зале. Он понял сразу же, что Шуман избил Потерпевший №1, так как у него было разбито все лицо. Он начал кричать на Шумана, и спрашивать, за что он избил Потерпевший №1, но Шуман был неадекватным, он был агрессивным в тот день, ничего не пояснял, между ними с Шуманом произошла ссора, и он прогнал его из дома. После они положили Потерпевший №1 на диван, и он ушел домой, а Свидетель №1 оставалась в доме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 29.11.2022 в вечернее время приблизительно в 19-20 часов, ей позвонили и сообщили что ее брат, Потерпевший №1 находится в больнице, что его избили. Она приехала в больницу, где увидела своего брата, у него было 

<

данные изъяты>, его увезли в больницу 

<

адрес> где сделали операцию, потому что у него была сильная 

<

данные изъяты>. Позже от Свидетель №2 ей стало известно, что брата избил Шуман Константин, который проживает также на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- рапортом дежурного Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу о принятом сообщении от 13.12.2023, зарегистрированный в КУСП Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу за №, о том, что Потерпевший №1 избил ФИО1 (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаком в область лица гр. Потерпевший №1 (л.д.4-6),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, фототаблицей к протоколу, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>, где ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаком в область лица гр. Потерпевший №1 (л.д.61-70),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 07.06.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, потерпевший пояснил по всем обстоятельствам нанесенных телесных повреждений ему в область головы ФИО1 (л.д. 121-123),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 07.06.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, свидетель пояснила, что она видела избитого Потерпевший №1 у него в доме по 

<

адрес>, 29.11.2022 и то, что ФИО1 находился там и подтвердил, что именно он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, поскольку последний просил уйти с его дома (л.д. 127-129),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 07.06.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, свидетель пояснил, что он видел избитого Потерпевший №1 у него в доме по 

<

адрес>, 29.11.2022 и то, что ФИО1 находился там и подтвердил, что именно он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, поскольку последний просил уйти с его дома (л.д. 124-126),

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра, протоколы очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в суде, а также на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку имели место личные неприязненные отношения, подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно наносил удары Потерпевший №1

Подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желал этого, поскольку наносил потерпевшему удары кулаком.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью) имеется прямая причинно–следственная связь.

При этом ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно. 

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. первым начал наносить удары Потерпевший №1, также не действовал в состоянии крайней необходимости.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его состояние здоровья. 

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который с подсудимым примирился, никаких претензий не имеет, просил его строго не наказывать. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ФИО1. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>