Дело №2-162(1)/2019

64RS0030-01-2019-00000180-06

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 01 сентября 2016 года, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В оговоренный срок ответчик сумму долга не возвратил. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 19 июля 2016 года в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 11 марта 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, в письменном заявлении, поступившем в суд 03 апреля 2019 года, просил рассмотреть дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат Балалайкин А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту его жительства, однако ФИО2 в отделение почтовой связи за получением судебной повестки не явился, в связи с чем, судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном процессе.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает, что ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ответчик 19 июля 2016 получил от истца в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую обязался вернуть 01 сентября 2016 года. Факт передачи денег зафиксирован собственноручной распиской должника в получении денег (л.д. 31). 

Исходя из условий договора, указанных в расписке, срок возврата заемных денежных средств истек, однако долг ответчиком не погашен, что подтверждается наличием у истца расписки, выданной ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 19 июля 2016 года в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Заявляя о нарушенном праве, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга с 01 сентября 2016 года по 11 марта 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исполнения ответчиком обязательства истек в двадцать четыре часа 01 сентября 2016 года.

Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств ответчиком начал течь не с 01 сентября 2016 года, как указывает истец, а с 02 сентября 2016 года, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства.

В остальном суд соглашается с приведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он сделан с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом исключения из периода неправомерного удержания денежных средств ответчиком одного дня, 01 сентября 2016 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, за период с 02 сентября 2016 года по 11 марта 2019 года составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик возражений по поводу расчета задолженности в суд не направил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком АО «Экономбанк» от 11 марта 2019 года № 22367 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика. 

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 адвокату Балалайкину А.Ю. оплачено 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг, в том числе за подготовку документов - 

<

данные изъяты>, участие в суде - 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции по соглашению № 053703 от 11 марта 2019 года (л.д. 10). 

Учитывая, что адвокат Балалайкин С.Ю. в судебном заседании не участвовал, понесенные истцом расходы на его участие в суде в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг за подготовку документов (искового заявления, расчета денежных сумм, подлежащих взысканию) в размере 

<

данные изъяты>, которые отвечают требованиям разумности, а также соответствуют объему и качеству оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 года по 11 марта 2019 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ртищевский районный суд Саратовской области заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись