<

данные изъяты>

Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 11 марта 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Евзерова К.В.,

защитника Сатуева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БАЗЫЛЕВОЙ ЕМ не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление она совершила в период с 17.00 до 21.00 часов 6 января 2019 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обнаружив в приведённое время на участке местности у 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен* на имя 

<

данные изъяты>., предполагая, что на счёте указанной банковской карты имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно, решив, расплачиваясь данной картой безналичным способом совершить хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в приведённый период приобрела товарно-материальные ценности в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, «

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» и в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенных в 

<

адрес>, похитив, таким образом, с банковского счёта 

<

данные изъяты> денежные средства в общем размере 3 285 рублей 50 копеек, после чего 

<

данные изъяты> счёт своей банковской карты заблокировал, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта 

<

данные изъяты>, предприняла попытки оплаты товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 944 рубля 90 копеек в магазинах «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>», то есть свой умысел, направленный на хищение с банковского счёта 

<

данные изъяты> денежных средств в общем размере 5 230 рублей 40 копеек ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам по причине блокировки 

<

данные изъяты> доступа к его банковскому счёту.

Указанные действия ФИО1 органы расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи – тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Сатуев С.С. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, однако в ходе ознакомления в период расследования с материалами уголовного дела не выразил возражений на рассмотрение в отношении ФИО1 уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ей обвинение, квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт её виновной в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённой с банковского счёта, если при этом преступление не было до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником Сатуевым С.С., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у неё на момент совершения преступления малолетнего ребёнка (л.д. 236); её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, достоверных, самоизобличающих показаний и в демонстрации обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (т. 1 л.д. 63), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений (т. 1 л.д. 179), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжкого, при этом исходя из его фактических обстоятельств, стадийности преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершённого ею преступления на менее тяжкую, установив категорию совершённого ею преступления как преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося, в результате применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её и семьи.

В связи с установлением в действиях ФИО1 смягчающих её наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, к ней подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, выявленное в судебном заседании отношение ФИО1 к содеянному, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем признаёт возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 212-215), привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением порядка управления и нарушением общественного порядка (т. 1 л.д. 218), по сведениям сотрудника полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным, ведёт антиобщественный образ жизни, по характеру лживая, изворотливая, на профилактические беседы не реагирует, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 226).

Отмечание заслуг ФИО1 благодарностями по месту прежней работы суд оценивает в качестве обстоятельств положительно её характеризующих.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, которая ранее не судима, исходя из характера и общественной опасности совершённого преступления, относящегося, исходя из применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с учётом материального положения ФИО1, суд, отвергая доводы государственного обвинителя, признаёт возможным назначить ФИО1 наказание мягче, нежели лишение свободы и с учётом применения в отношении её положений ст. 64 УК РФ признаёт возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок достаточный для её исправления.

Принятие судом решения о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ исключает правовые основания для применения в отношении её положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на принятое судом решение о снижении в отношении ФИО1 категории рассматриваемого преступления, исходя из сведений о её личности, обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении её уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также применения в отношении подсудимой положений ст. 76? УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание, не связанное с изоляцией от общества, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения, а предметы, представляющие ценность, подлежат возвращению по принадлежности, а при отказе их истребования - уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Сатуева С.С., осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – выписки по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен*, скрин-шоты по списанию денежных средств в количестве 5 штук, чек № 0113 от 6 января 2019 года на сумму 525 рублей, копию чека № 2646 от 6 января 2019 года на сумму 304 рубля, копию чека № 2645 от 6 января 2019 года на сумму 979 рублей 50 копеек, чек № 0046 от 6 января 2019 года на сумму 85 рублей, чек № 0047 от 6 января 2019 года на сумму 707 рублей, чек № 0068 от 6 января 2019 года на сумму 28 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен*, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Вещественные доказательства – крем детский 75 мл, интимный гель-смазка «Contex» «Strong» 100 ml, нурофен экспресс 16 капсул, пачка сигарет «Максим», находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1, а при её отказе в истребовании, подлежат уничтожению органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения, в течение 3 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 11 марта 2018 года. 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-33/2019 в Надымском городском суде