дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2019 года г. Орск 

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И., 

при секретаре Сусловой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты ГИБДД МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты ГИБДД МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> 1 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из содержания данного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут двигалась по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> городе Орске при перестроении, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении справа без изменения направления движения и допустила столкновение с автомобилем.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Указала, что двигалась по крайней правой полосе движения, в тоже время автомобиль 

<

данные изъяты> совершая маневр обгона ее автомобиля справа, допустил столкновение. Считает, что её вина не доказана, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене. 

ФИО1 в судебное заседание 9 января 2019 не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании дала объяснения, аналогичные доводам жалобы. 

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляла автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалась в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе движения с допустимой скоростью. В пути движения, её транспортное средство справа, двигаясь отчасти по обочине, где расположена парковка, стал опережать автомобиль 

<

данные изъяты>» и в ходе такого манёвра допустил столкновение. Удар пришёлся левой боковой частью автомобиля «

<

данные изъяты>» в правое переднее крыло её автомобиля.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе, параллельно с ним по средней полосе двигался автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который стал перестраиваться в крайнюю правую полосу движения. Он, избегая удара, стал уходить вправо, однако столкновения избежать не удалось. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 

<

данные изъяты> пояснил, что по поступившему сообщению он совместно с ИДПС ФИО5 выезжал на место ДТП в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте опрошены участники ДТП, составлена схема, справка, протокол, возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение о виновности ФИО1, учтены её устные объяснения о намерении повернуть на парковку, расположение транспортного средства на проезжей части, наличие повреждений её транспортного средства с правой стороны, а также объяснения второго участника происшествия ФИО4 о перестроении автомобиля под управлением ФИО1 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ вина является одним из основных признаков административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно представленным фотоснимкам, автомобиль ФИО1 после столкновения находится на крайней правой полосе проезжей части. При этом расположение транспортного средства параллельно разделительной линии разметки полос движения не свидетельствует о выполнении ФИО1 манёвра перестроения со средней полосы на крайнюю правую. Напротив, расположение обоих транспортных средств после столкновения на правой полосе движения, с большей вероятностью, указывает на их движение до столкновения в пределах одной полосы. Версия ФИО1 об опережении ФИО4 по правой обочине не проверялась. 

Данные о месте столкновения автомобилей (перед автомобилем «

<

данные изъяты>»), отражённые в схеме места происшествия не соответствуют объяснениям обоих водителей. Следовательно, место столкновения фактически не определено, что исключает выводы о выполнении манёвра перестроения. 

Таким образом, выводы инспектора ДПС о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.14 КоАП РФ, являются необоснованными. Инспектором нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 2 роты ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.И. Радаева