Дело № 2-3809/2025 

УИД 23RS0047-01-2024-013489-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройлидер», НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Стройлидер», в котором просит: взыскать с ООО «Стройлидер» задолженность по договору уступки права требования в размере 12 102 519, 86 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Стройлидер» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № от 04.06.2024, по условиям которого ему перешло право требования по денежному обязательству за выполненные строительно-монтажные работы (основные и дополнительные) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; г. Краснодар, пгт. ФИО2, 

<

адрес>; г. Краснодар, пгт. ФИО2, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. им. Скульптора ФИО3, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, согласно Договора № Р№А220088 (Д) от 25.11.2022 г. и Договора от 12.12.2022 № Р№А220098(Д) г., заключенных между НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Стройлидер». Стоимость работ определена в размере утвержденной сторонами по договорам № Р№А220088 от 25.11.2022 и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№А220098(Д). На момент подачи настоящего иска ООО «Стройлидер» полностью выполнило работы, однако заказчик уклоняется от оплаты работ на объектах по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>; 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. в соответствии с договором цессии № от 04.06.2024 право требования образовавшейся задолженности перешло к истцу. 

Определением суда от 29.11.2024 удовлетвореноходатайство о замене ответчика с ООО «Стройлидер», НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд), фонд привлечен в качестве ответчика. 

Кроме того, определением суда от 29.11.2024 удовлетвореноходатайство о выделении в отдельное производство из дела № исковое требование ФИО1 к фонду о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.11.2022 № Р№А220088 в размере 4 088 229 рублей 86 копеек по объектам, расположенным по адресам: 

<

адрес>, 204 (ремонт фасада), 

<

адрес>, возбуждено производство по настоящему делу №.

Решением от 29.11.2024 Советский районный суд г. Краснодар удовлетворил требования на сумму 8 014 290 (восемь миллионов четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей в рамках дела №.

Определением от 28.02.2025 назначено проведение судебной экспертизы для оценки объема и стоимости работ, проведенных по адресам: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства проведено экспертное исследование и подготовлено заключение эксперта от 18.07.2025 №.

В соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему:

1. В каком объеме выполнены работы по ремонту фасада (гидрофобизации поверхности фасада) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>?

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что объем работ по гидрофобизации поверхности штукатурки фасадов составляет 4378 кв.м.

2. Какова стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>?

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> составила:

1 730 319 (один миллион семьсот тридцать тысяч триста девятнадцать) рублей, 31 коп.

3. В каком объеме выполнены работы при ремонте фасада (гидрофобизация поверхности фасада) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>?

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что объем работ по гидрофобизации поверхности штукатурки фасадов составляет 4841 кв.м.

4. Какова стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>?

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> составила:

2 352 534 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля, 26 коп.

5. В каком объеме выполнены дополнительные работы при ремонте фасада (строительство навеса) на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>?

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что при ремонте фасада на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> было выполнено возведение навеса над входной группой площадью 25 кв.м.

6. Какова стоимость фактически выполненных дополнительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>?

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных дополнительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет:

143 361 (сто сорок три тысячи триста шестьдесят один) рубль, 65 коп.

В судебное заседание 15.08.2025 представители истца и ответчиков не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей названного Кодекса.

По смыслу статей 1. 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение и. оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 702, 753 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 711, 720, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Из материалов следует, 25.11.2022 между фондом и подрядной организацией ООО «Стройлидер» заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах, на территории Краснодарского края, указанных в приложении.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в пункте 1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору. Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в пункте 1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору. Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с предоставленной Заказчиком технической документацией, определяющей вид, объем, содержание работ и требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ к данным видам работ, а также условиями Договора, определяющими, в том числе, стоимость работ и сроки их выполнения.

По условиям Договора (п. п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 Договора) по соглашению сторон цена Договора может быть увеличена, но не более чем на 15% (пятнадцать процентов), связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Изменение Цены Договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к Договору, подписанным Сторонами. Изменение стоимости и объемов работ осуществляется при соблюдении Заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 Жилищного кодекса РФ, при этом итоговая стоимость каждого вида работ не может превышать размер предельной стоимости соответствующего вида работ, утвержденной нормативным актом субъекта РФ.

4 июня 2024 года между ООО «Стройлидер» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого последнему перешло право требования по денежному обязательству за выполненные строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, согласно Договора № № (Д) от 25.11.2022 г.

ООО «Стройлидер» полностью выполнило работы на указанных объектах, однако от оплаты по договору уступки права требования № 1 от 04.06.2024 ответчик уклоняется.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 Жилищного кодекса РФ размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Превышение этой предельной стоимости, а также оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ и нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, принятом в соответствии с частью 2 статьи 166 настоящего Кодекса, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3.6 Договора изменение стоимости и объемов работ осуществляется при соблюдении Заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 ЖК РФ.

Согласно ст. 189 Жилищного кодекса РФ, при этом итоговая стоимость каждого вида работ не может превышать размер предельной стоимости соответствующего вида работ, утвержденной нормативным актом субъекта РФ.

Размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Краснодарского края установлен приказом Министерства ТЭК и Краснодарского края от 28.11.2016 № 415 «Об утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края (далее - Приказ).

Согласно заключению эксперта от 18.07.2025 № 04-25-021, подготовленного на основании определения суда от 28.02.2025, стоимость выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> (ремонт фасада); 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 204, 

<

адрес> размере 4 231 591 рубль 51 копейку.

Кроме того, согласно представленным материалам дела оплата за работы, выполненные по адресу: 

<

адрес>, оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ООО «Стройлидер», поскольку между Обществом и истцом был заключен договор уступки права требования № 1 от 04.06.2024.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика, в силу ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 40 013 рублей, исходя из суммы исковых требований в размере 2 501 272 рубля 20 копеек, подлежащих удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройлидер», НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворить в части.

Взыскать с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 2 501 272 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 22 августа 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук