Дело № 12-12/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу 

об административном правонарушении

02 июня 2025 г г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с жалобой, просит отменить вынесенное в отношении него 27.08.2024 постановление № должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что копию постановления получил 13.02.2025, что постановление вынесено по факту нарушения п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации 25.08.2024 в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водителем, управлявшим ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно постановлению, его копия направлена владельцу ТС ФИО1 в 

<

адрес>. Указывает, что имеет регистрацию по иному адресу и по состоянию на дату, время выявления нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не находился в месте, где оно выявлено, поскольку в период с 01.07.2024 по 05.10.2024 находился в 

<

адрес>, въезд-выезд в который возможен только авиасообщением. Территория 

<

адрес> отнесена к пограничной зоне, поэтому прибытие и выбытие граждан регистрируется в администрации поселения. Кроме того, указывает, что названным ТС управляло иное лицо – ФИО.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, указывает, что о его вынесении он узнал 01.02.2025, при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении в 

<

адрес>. Доехав до дома 13.02.2025, он обратился за получением копии постановления от 27.08.2024 и выяснил, что копия постановления была направлена в 

<

адрес>, где он не проживает и не зарегистрирован с 16.01.2019.

Определением судьи от 14.05.2025 удовлетворены ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока и ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного заседания для предоставления доказательств.

В судебное заседание 02.06.2025 ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Истребованными по запросу суда материалами подтверждается, что 27.08.2024 постановлением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 за №, собственник ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 признан виновным в совершении 25.08.2024 в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в нарушении водителем названного ТС пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, осуществлял движение, не связанное с поворотом( разворотом0 на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении жалобы установлено, что 25.08.2024 в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> лицо, управлявшее ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, осуществило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем допустило нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 9.1.1 ПДД РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты>, заводской №, свидетельство о поверке действительно по 30.10.2024.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника ТС ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые отвечают признакам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа в части события административного правонарушения - не имеется.

Разрешая доводы ФИО1 о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте он не управлял указанным ТС, суд исходит из следующего.

Справками главы 

<

данные изъяты> от 13.02.2025 № 30 и от 16.05.2025 № 96, выпиской из похозяйственной книги и заявкой на полёт подтверждается, что в период с 01.07.2024 по 05.10.2024, ФИО1 проживал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> на основании похозяйственного учёта, администрацией поселения осуществляется регистрация прибывающих и убывающих лиц, в целях обеспечения безопасности и контроля прибывания. Регистрация временно прибывающих лиц осуществляется в книге похозяйственного учёта по прибытию и убытию, непосредственно в день прибытия или убытия. В отношении ФИО1 в период с 01.07.2024 по 05.10.2024 зарегистрировано всего одно прибытие и одно убытие. 

Таким образом, установлено, что 25.08.2024 в 

<

данные изъяты> ФИО1 не мог находиться на 

<

адрес> и управлять ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, поскольку находился в 

<

адрес>, администрацией которого официально зафиксировано пребывание ФИО1 в 

<

адрес>.

При этом заявлением ФИО в ЦАФАП ОДД ГАИ УМВД по Хабаровскому краю подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> именно он управлял принадлежащим ФИО1 ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

В обоснование доводов о том, что водителем, совершившим указанное административное правонарушение, является ФИО, проживающий в 

<

адрес>, суду заявителем жалобы представлены, в том числе, авиабилеты на имя ФИО, сообщением 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, дата полётов 27.07.2024 и 28.09.2024, соответственно.

Кроме того, представлен договор аренды парковочного места в 

<

адрес>, заключенный 09.01.2024 между 

<

данные изъяты> и ФИО1, для размещения ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. 

28.04.2024 ФИО1 заключил с ФИО договор безвозмездного пользования ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, по условиям которого получение автомобиля, документов на него и ключей осуществляется ФИО по прибытию в 

<

данные изъяты>, со стоянки по 

<

адрес>, по предъявлении данного договора и документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в судебном заседании установлены достаточные данные, свидетельствующие о передаче, по состоянию на 25.08.2024, собственником ФИО1 его автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № иному лицу, что является основанием для освобождения собственника ТС ФИО1 от установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ ответственности, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 за № от 27.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного cт.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья