31RS0017-01-2024-000260-02 № 2-279/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 15 мая 2024 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.,

с участием:

истцов - представителей УФНС России по х области С. Н. В., А. Н. И.,

третьего лица – Б. Е. Ю., родившегося х года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по х области к Б. Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик и третье лицо имеют одинаковые фамилию, имя и отчество и состоят на налоговом учете как налогоплательщики.

Постановка на учет Б. Е. Ю., родившегося х года, была произведена некорректно.

Налогоплательщиком Б. Е. Ю., родившимся х года на единый налоговый счет были внесены денежные средства. 

Б. Е. Ю., родившимся х года через «Личный кабинет налогоплательщика» были представлены заявления о возврате денежных средств.

Во исполнение данных заявлений х года, х года и х года налоговым органом были возвращены денежные средства на общую сумму 363 521 рубль 14 копеек, путем перечисления на банковский счет принадлежащий ответчику.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 363 521 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же обратить взыскание на транспортные средства принадлежащие ответчику.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме и не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – согласился с заявленными требованиями. 

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Паспортными данными и сведениями ОВМ ОМВД России по х району подтверждается, что третье лицо по делу и ответчик имеют одинаковые фамилию, имя и отчество – Б. Е. Ю.

Согласно заявлений о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, Б. Е. Ю. направлял их х года, х года, х года в электроном виде и просил вернуть денежные средства на банковский счет указанный в заявлениях.

Из ответов представленных из ПАО х, следует, что номер счета указанный в заявлениях принадлежит Б. Е. Ю., х года рождения и на данный счет поступали денежные средства: 23 августа 2023 года в размере 127703 рубля 27 копеек; 25 августа 2023 года в размере 20360 рублей, 23 копейки и 11 октября 2023 года в размере 215457 рублей 64 копейки.

Платежными поручениями от х года, от х года и х года подтверждается, что налоговым органом во исполнение заявления налогоплательщика были переведены денежные средства на банковский счет в размере: 127703 рубля 27 копеек; 20360 рублей 23 копейки; 215457 рублей 64 копейки.

Доказательств о том, что ответчик вносил на единый налоговый счет денежные средства в суммах которые в последствие ему были возвращены, суду не представлено.

Из объяснений третьего лица следует, что им вносились в 2023 году денежные средства на единый налоговый счет для уплаты налогов и им заявлений о возврате данных денежных средств не подавались.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Соответственно исходя из представленных доказательств, ответчик неосновательно, без законных на то оснований приобрел денежные средства на общую сумму 363521 рубль 14 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на его банковский счет.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

127 703,27

23.08.2023

17.09.2023

26

12%

365

1 091,60

127 703,27

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 910,30

127 703,27

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 571,56

127 703,27

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

783,71

127 703,27

01.01.2024

15.05.2024

136

16%

366

7 592,41

Итого:

267

14,96%

13 697,67

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

20 360,23

25.08.2023

17.09.2023

24

12%

365

160,65

20 360,23

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

304,57

20 360,23

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

409,99

20 360,23

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

124,95

20 360,23

01.01.2024

15.05.2024

136

16%

366

1 210,49

Итого:

265

14,98%

2 197,26

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

215 457,64

11.10.2023

29.10.2023

19

13%

365

1 458,03

215 457,64

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 338,67

215 457,64

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 322,26

215 457,64

01.01.2024

15.05.2024

136

16%

366

12 809,72

Итого:

218

15,51%

19 928,68

Требования об обращении взыскания на транспортные средства принадлежащие ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку данное имущество в залоге не находилось и не является имуществом которое неосновательно приобретено ответчиком.

Поскольку истцы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход государства в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФНС России по х к Б. Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Б. Е. Ю., родившегося х года (паспорт х) в пользу УФНС России по х области (ИНН х) денежные средства в размере 363521 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35823 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 61 копейку, а всего 399344 рубля 75 копеек, производя взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортные средства.

Взыскать с Б. Е. Ю., родившегося х года (паспорт х) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7193 (семь тысяч сто девяносто три) рубля 45 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Грачёв