Дело № 2-176/2023

УИД: 28RS0014-01-2023-000271-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Заболотиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 205 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа. В соответствии с этим просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу размер долга 205 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлен.

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения администрации Новомихайловского сельсовета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, место убытия не известно. 

Определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат по правилам ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Заболотина Г.Г., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, так как ей не известна позиция ФИО2.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. (в ред. от 28 марта 2018г), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик на условиях договора займа взял в долг у истца денежную сумму в размере 205 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

Таким образом, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, п. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении денежной суммы – (ФИО2) в размере 205 000 рублей в долг, должен был представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

При таких обстоятельствах заемщик, в силу положений ст. 812 ГК РФ возражать может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Вместе с тем, ответчиком, представителем ответчика заявлений о неполучении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000,00 рублей, письменных доказательств в подтверждение безденежности договора займа суду не представили, как и доказательств того, что расписка ФИО2 дана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре займа (расписке) слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данным договором устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «...получил денежные средства …. в размере 205 000,00 рублей, от ФИО1А….., обязуюсь вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ» свидетельствует о фактическом получении ФИО2 указанной денежной суммы.

Наличие договора займа ответчик, представитель ответчика не оспаривали, а указанные в расписке суммы подтверждают получение ответчиком от истца именно той суммы, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истцом доказан источник переданных в заем средств, факт передачи которых подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав и выдав долговой документ, ФИО2 тем самым подтвердил фактическое получение денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу части 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу полученной суммы займа, ответчиком, представителем ответчика суду не представлено.

В связи с чем, иск ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по долговой расписке в размере 205 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 205 000 (двести пять тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 29 июля 2023 года.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.