44у-49/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Киров 16 августа 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Анисимове Р.О., 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 и кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 апреля 2017 года и апелляционного постановления Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 апреля 2017 года 

ФИО4, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>,

ранее судимый: 

1.16.08.2016 года мировым судьей судебного участка №49

Юрьянского судебного района Кировской области по

ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

2. 30.11.2016 года Юрьянским районным судом Кировской 

области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 100

часам обязательных работ, с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами сроком на 1 год 8 месяцев 26 дней, 14.01.2017

года наказание в виде обязательных работ отбыто, 

неотбытая часть наказания в виде лишения права

заниматься деятельностью, связанной с управлением 

транспортными средствами на 28.04.2017 года составляла 

1 год 4 месяца 10 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

ФИО4 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершил 

<

дата> года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территории Юрьянского района Кировской области и ЗАТО Первомайский при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2017 года приговор в отношении ФИО4 изменен: в вводную часть приговора внесено уточнение о том, что ФИО4 работает 

<

данные изъяты>; в описательно-мотивировочную часть приговора внесено уточнение и определено считать ФИО4 лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления механическим транспортным средством - мопедом; признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО4 малолетних детей; наказание назначенное ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование жалобы указывает на то, что основное наказание по предыдущему приговору им было отбыто, поэтому дополнительное наказание суд мог присоединить по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, а не по ст. 70 УК РФ, при назначении наказания суды не учли степень общественной опасности преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом вида механического средства - мопеда «Альфа» с объемом двигателя 49.9 куб. см., места управления и отсутствия пассажиров, общественная опасность данного преступления была низкой, суды также не учли, что жена находилась у него на иждивении, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться не только на 4-х детях, но и на ней, предлагает признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимально строгого наказания. 

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с апелляционным постановлением и просит его отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В обоснование представления указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку изменяя приговор мирового судьи и снизив наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, суд не назначил ФИО4 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вследствие допущенной судом ошибки апелляционное постановление нельзя признать законным, а назначенное наказание справедливым. 

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и представления, мотивы, на основании которых дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения адвоката Трегубовой Л.В., поддержавшейподержавшей доводы жалобы и представления, мнение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И., поддержавшего доводы представления и предлагавшего апелляционное постановление отменить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции был неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО4 наказания, что повлияло на исход дела.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по последнему приговору. 

Указанные требования закона не были соблюдены судом апелляционной инстанции при изменении приговора мирового судьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО4 был судим по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 30 ноября 2016 года по ч.3 ст. 30. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 26 дней.

На момент постановления последнего приговора основное наказание в виде обязательных работ ФИО4 было полностью отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 1 год 4 месяца 10 дней. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 апреля 2017 года ФИО4 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 ноября 2016 года окончательно ФИО4 назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Суд апелляционной инстанции, снизив наказание, назначенное ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, не назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и влечет за собой необходимость отмены указанного судебного решения. 

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, допускающий возможность пересмотра приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, по настоящему уголовному делу не истек. 

В связи с отменой апелляционного постановления Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2017 года, доводы жалобы осужденного ФИО4 о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания и несправедливости назначенного ему наказания в соответствии с п. 3 ч.6 ст. 401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку они будут предметом проверки суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 апреля 2017 года и апелляционное постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 21 июня 2017 года в отношении ФИО4 отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Председательствующий Ю.В. Бармин