Дело № 2-750/2024

УИД 16RS0025-01-2024-000301-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

04 июня 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Удача» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Удача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., процентов за пользование займом с момента вынесения решения согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы основного долга, заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Договором цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО ПКО «Удача» право требование по договору займа №ц2 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сумма задолженности по договору составляет 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него завершена процедура реализации имущества.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 365% годовых сроком на 26 дней.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств Заемщику, а также установленными санкциями при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Удача» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц2, в соответствии с которым ООО «Удача» перешли права требования права требования по договору займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Удача» задолженности по договору потребительского займа, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: завершить процедуру реализации имущества ФИО1, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с частями 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения процедуры реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания ФИО1 банкротом, ответчик определением Арбитражного суда Республики Татарстан признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа, не относятся к требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам, и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Удача» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., процентов за пользование займом с момента вынесения решения согласно ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.