Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 07 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления.

05.02.2018 г. в 20 час. 45 мин. ФИО3, находясь в торговом зале помещения магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил путем кражи умышленное мелкое противоправное, с корыстной целью, хищение чужого имущества, а именно четырех бутылок водки «

<

данные изъяты>» объемом 0.5 л стоимостью 360 руб. 10 коп. каждая, всего на общую сумму 1440 рублей 40 копеек, выйдя за кассовую зону и имея возможность распорядиться похищенным, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что водку он не похищал, как бутылки оказались в его рюкзаке, не знает. Полагает, что если бы и брал водку, то взял бы только 1 бутылку. Объеяснения от 05.02.2018 г., в которых вину в совершении правонарушения не оспаривает, не поддержал, пояснив, что они были продиктованы нежеланием вступать в конфликт с сотрудниками полиции. Охранника в супермаркете он не знает, неприязни между ними нет. 

Представитель ООО «Атак» ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу его вину установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ТВО № 008479/719 от 07.02.2018 г., в котором указано событие правонарушения; заявлением представителя потерпевшего ФИО1 от 05.02.2018 г. с просьбой привлечь к ответственности гражданина, похитившего товар; справкой о размере нанесенного материального ущерба от 05.02.2018 г.; рапортом сотрудника полиции от 05.02.2018 г.; объяснениями ФИО2, не доверять которым оснований не имеется и согласно которым он является охранником в магазине и задержал мужчину, который взял со стеллажа с алкоголем 4 бутылки водки «Тигрофф» и проследовал в кассовую зону, не оплатив водку; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2018 г., протоколом об административном задержании № 638 от 05.02.2018 г.

Доводы ФИО3 о том, что водку он не похищал, нахожу несостоятельными и продиктованными желанием избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности и, тем не менее, должных выводов о прекращении общественно-опасного поведения для себя не сделавшего, официально не трудоустроенного и, как следствие, стабильного источника дохода не имеющего, полагаю, что назначение наказания в виде штрафа не приведет к достижению целей ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО3 в связи с совершением настоящего правонарушения был задержан в 21 час. 15 мин. 05.02.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 25 мин. 07.02.2018 г., зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 21 час. 15 мин. 05.02.2018 г. по 15 час. 25 мин. 07.02.2018 г.

Копию постановления вручить ФИО3, направить в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Иванов