36RS0005-01-2020-004568-38

№ 2-718/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, указывая, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2017 года на основании: договора купли-продажи от 02.08.2017г., заключенного между истцом, являющимся покупателем, и АО "СЗ "ДСК" являющимся продавцом; передаточного акта от 02.08.2017г.

Застройщиком указанного дома является АО "СЗ "ДСК".

Вследствие приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 ФЗ «О введении в действие ч.2 ПС РФ» от 26.01.1996 г.. N 15-ФЗ пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ПК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца, предусмотренного п.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно Экспертному заключению № 17.11-20 от 27.11.2020 г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 159 880,55 рублей.

14.12.2020 года истец отправил претензию в адрес застройщика АО "СЗ "ДСК", в которой просил в добровольном внесудебном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков.

Претензия была получена ответчиком (вручено адресату) 17.12.2020 г., о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Истец указывает, что является инвалидом-колясочником I группы. В настоящее время в жилом многоквартирном доме на лестничных проемах отсутствуют пандусы и для того чтобы осуществить удобный выезд из подъезда и заезд в подъезд необходимо установить на лестничных проемах пандусы.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его, ФИО1, пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требовании в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 159 880, 55 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 192,64 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Обязать ответчика установить на лестничных проемах пандусы.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы стороной истца уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика в его, ФИО1, пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 103168, 80 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 192,64 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 203,44 руб. согласно приложенной почтовой квитанции. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Обязать ответчика установить на лестничных проемах пандусы (л.д. 165-169).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 173). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11)

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части обязать ответчика установить на лестничных проемах пандусы, в остальной части исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.176-178). Просила суд уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет устранения недостатков в квартире истца до 44244,56 руб., в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств до 7816,04 руб., просила снизить размер штрафа до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ, в счет компенсации морального вреда в денежной форме - до 1 000 рублей, отказать во взыскании почтовых расходов по отправке претензии. Кроме того, просила суд обязать истца в течение 10 календарных дней с даты получения им денежных средств по решению суда возвратить ответчику следующие отделочные материалы, а именно: коридор: обои в количестве 56 м., линолеум в количестве 14,1 м2, керамическую плитку 16,9 м2, для чего предоставить доступ в квартиру сотрудникам АО «СЗ «ДСК» для демонтажа указанных материалов (л.д. 176-178).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2017г. между ИП ФИО13 и ФИО1. заключен договор купли-продажи № 16/1-4, по которому истец приобрел в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-22). Квартира передана по передаточному акту от 02.08.2018г. (л.д. 23). Право собственности покупателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано установленном законом порядке (л.д. 26-28). 

Застройщиком названного являлся ответчик АО «ДСК», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-172-2016 от 07.11.2016г. (л.д. 110-114).

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки. Согласно экспертному заключению № 17.11-20 от 27.11.2020г., выполненному в «Центре защиты дольщиков» (ИП ФИО4), стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, с учетом стоимости материалов составляет 159 880,55 руб. (л.д. 28-64).

14.12.2020г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просил в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить ему денежные средства в размере 159 880,55 руб. Претензия получена ответчиком 15.09.2020 (л.д. 70-73, 75). 

Ответа на претензию не последовала, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 09.02.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам:

1. Соответствуют ли строительно-отделочные работы в 

<

адрес> требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ?

2. Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3. Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Проведение экспертизы поручено ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ.

Из заключения эксперта № 1562/6-2 от 21.06.2021г. следует, что в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в 

<

адрес>:

1.Жилая комната пл. 14,1 кв.м., высота 2,6м. (указанная площадь, определена

согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, на наружной стене и стене смежной с соседи, I квартирой, выявлено отклонение от прямолинейности составляющее до 5мм на 2 метра, что не превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейное: равное 5мм при длине панели до 4 метров, согласно требований п. 6.6.1, ГОСТ 1102 - 2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия. Также при обследовании поверхности стен, выявлено отклонение от вертикали, на стене смежной с соседней квартирой, составляющее до 4мм на 1метр. Отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 10мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 4мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 10мм), что не превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от вертикали, равное 10мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При обследовании поверхности стен, были выявлены участки с отслоением обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87".

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм (участок площадью 2,0 кв.м., по центр помещения), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, согласно которой, отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимо, отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО HOCTPOI 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей две из которых являются глухими (не открывающиеся), что не противоречит требования п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена первом этаже Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балкон (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Кухня пл. 5,9 кв.м., высота 2,6м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен, выявлено отклонение от вертикали, на наружной стене (участок пл. 4,6 кв.м.), составляющее до 5мм на 1метр. Стена на данном участке имеет ровную поверхность, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 13мм (расчет: 2,6м (высота стены) х 5мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 13мм), что превышает максимально допустимое значение панелей стен от вертикали, равное 10мм, согласно требований Таблицы 6.1, 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3). Также при обследовании поверхности стен, на стене смежной с жилой комнатой, выявлено отклонение от прямолинейности составляющее до 5 мм на 2 метра, что не превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм при длине панели 4 метров, согласно требований п. 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

Коридор пл. 6,8 кв.м., высота 2,6м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров);

При обследовании поверхности стен, были выявлены отклонения от прямолинейности составляющие до 5мм на 2 метра, что не превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм при длине панели 4 метров, согласно требований п. 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия.

Санузел пл. 3,1 кв.м., высота 2,6м (указанная площадь, определена согласно тактически произведенных замеров);

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), были выявлены многочисленные отклонения от плоскости составляющее от 3мм до 4мм, что не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6мм на 1 метр, что превышает допустимое склонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Лоджия:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет не открывающиеся створки (глухие) расположенные выше уровня нижнего экрана. При этом данный факт не является нарушением требований "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) и ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, так как ГОСТ 23166-99 не распространятся на светопрозрачные фасадные системы, которой является исследуемая конструкция, а требования ГОСТ Р 56926-2 (начали действовать с 23.05.2016г., при этом проектная документация (л.д. 106-109) разрабатывалась в 2014г., т.е. до введения в действие ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Строительно-отделочные работы, выполненные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствуют проектной документации. Согласно проектной документации («Ведомость отделки помещений», (л.д. 109), в санузле стены окрашиваются, при этом фактически стены в санузле облицованы плиткой.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ при исследовании по первому вопросу в 

<

адрес> 

<

адрес> являю следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом такой недостаток как отслоение обоев от поверхности стен, мог образоваться процессе эксплуатации исследуемой квартиры в результате повышенной влажности в помещении квартиры длительное время, механических повреждений и пр.

Стоимость устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение заключению эксперта) и в ценах по состоянию на 2 квартал 2021 года, составляет: 103 168,80 (сто три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 80 копеек (л.д. 126-139).

Все выявленные при осмотре недостатки зафиксированы на представленных фотоматериалах. Фотографии хорошего качества, и сделаны таким образом, что при проведении замеров видны результаты (измерительные приборы).

Несогласие представителя ответчика с заключением судебной экспертизы не опровергает содержащихся в ней выводов. Стороной ответчика представлена выполненная ИП ФИО8 рецензия, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 44 244,56 руб. (л.д. 184-189).

Однако данная рецензия составлена по инициативе ответчика вне рамок судебного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением ИП ФИО8, который не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, объектом его исследования являлось непосредственно заключение эксперта, а не сама квартира истца, осмотр которой он не проводил, самостоятельных замеров не делал. По сути, рецензия направлена на оценку судебной экспертизы, в то время как оценка доказательств является прерогативой суда.

Следует отметить, что оспаривание судебной экспертизы путем составления рецензии гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. В отличие от заключений экспертов закон не относит рецензию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Правом ходатайствовать о назначении по делу повторной экспертизы представитель ответчика не воспользовалась.

Компетентность экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ ФИО9 и ФИО10 не вызывает у суда сомнения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 124, 125). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Локальный сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и понятны. При таких обстоятельствах заключение экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ ФИО9 и ФИО10 от 21.06.2021г. № 1562/6-2 принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда. 

В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, установившей, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 103 168,80 руб. истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просит суд взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 103 168, 80 рублей

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, в сумме 103 168,80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа: (103168,80 + 2000) * 50% = 52 584,40 руб.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела стороной ответчика заявлено о снижении взыскиваемого штрафа.

Проанализировав все вышеперечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в сумме 52584,40 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 20 000 руб. 

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные на отправку претензии – 192,64 руб. и искового заявления в адрес ответчика – 203,44 руб. (л.д. 14, 74).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 192,64 руб. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203,44 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении пандусов на лестничных проемах к 

<

адрес>, обосновывая данные требования тем, что он (истец) инвалидом, передвигается только в инвалидной коляске. В связи с отсутствием на лестничных проемах пандусов истец не может осуществлять беспрепятственный заезд и выезд из своей квартиры в подъезд. 

В статье 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1).

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2).

Конституционные права граждан инвалидов и маломобильных групп населения также закреплены в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь и свободное развитие.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" закреплено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Повышение уровня социальной интеграции инвалидов и реализация мероприятий по обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры является одним из основных направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1662-р.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в названном жилом доме отсутствуют пандусы, в связи с чем, не возражала против возложения на АО «СЗ ДСК» обязанности по установлению пандусов, признав исковые требования в этой части.

На основании чего, суд приходит к выводу об обязании АО «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» выполнить устройство пандуса на лестничных проемах к 

<

адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом и нормативными требованиями.

Требование ответчика возложить на истца обязанность в течение 10 дней с даты получения денежных средств по решению суда возвратить ответчику отделочные материалы, а именно: коридор: обои в количестве 56 м., линолеум в количестве 14,1 м2, керамическую плитку 16,9 м2, для чего предоставить доступ в квартиру сотрудникам АО «СЗ «ДСК» для демонтажа указанных материалов (л.д. 176-178).

Возврат покупателем товара с недостатками по требованию продавца предусмотрен для случаев, когда потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Тогда как истцом предъявлено требование о взыскании стоимость устранения недостатков. Для таких случаев ни ГК РФ, ни Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают обязанности покупателя возвратить товар (его составные части).

Ссылка ответчика на положения ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку указанная норма регламентирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), тогда как между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. Причем и в указанной норме (абз. 4 п. 1 ст. 29) обязанность потребителя возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь возникает в лишь случаях, когда потребитель потребовал безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Поэтому ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения сторон не регламентирует.

Нормы о неосновательном обогащении применимы для лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом случае истец приобрел имущество (квартиру) на основании сделки (договор купли-продажи). Реализация предоставленного ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены не влечет неосновательного обогащения на стороне истца.

Поэтому суд отказывает в возложении на истца обязанности возвратить ответчику названные им строительные материалы, а также обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных отделочных материалов.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3863,38 руб., из них 3263,38 руб. по имущественным требованиям и 600 рублей по требованиям неимущественного характера. руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков, выявленных в 

<

адрес> в размере 103168 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 203 рублей 44 коп., а всего 125372 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят два) рубля 24 коп.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» выполнить устройство пандуса на лестничных проемах к 

<

адрес> в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом и нормативными требованиями.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3863 (трех тысяч восемьсот шестидесяти трех) рублей 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Домостроительный комбинат» о взыскании почтовых расходов на отправку претензии, - отказать.

В возложении на ФИО1 обязанности возвратить АО «СЗ ДСК» отделочные материалы, а именно: обои, линолеум, керамическую плитку, а также обеспечить доступ в спорную квартиру сотрудникам ответчика для демонтажа указанных материалов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Макаровец О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021г.

36RS0005-01-2020-004568-38

№ 2-718/2021