Дело № 2а-1167/2024 

УИД 42RS0011-01-2024-000836-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ», последним направлен 

<

дата> заказным письмом (трек-

<

номер>) в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительный документ 

<

номер> от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО2. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату (ОСП) 

<

дата>.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств официальном сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 

<

номер> не содержится.

Административный истец считает, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, необеспечении принятия мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>; обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 

<

номер> от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО2, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 

<

дата>; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению. 

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» ООО и судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата>, поступивших в ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Ю. от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств (задолженность по кредитным платежам) в размере 9 121, 43 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата> в полном объеме. Взыскателю ООО ПКО «СААБ» платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> перечислено 2 401, 79 рублей, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> перечислено 6 719, 64 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском 

<

дата>, ООО ПКО «СААБ» оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов – начальника отдела судебных приставов-исполнителей, выраженное в ненадлежащей организации работы ОСП и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, необеспечении принятия мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, следовательно, непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий старшего судебного пристава-исполнителя по принятию решения о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно копии исполнительного производства 

<

номер> в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу 

<

номер>, судебным приставом-исполнителем срок возбуждения исполнительного производства не нарушен (обращение 

<

дата>, возбуждено 

<

дата>).

Согласно письменных возражений, представленных в суд административным ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «СААБ» заказной почтовой корреспонденцией 

<

дата> по 

<

адрес>. Данные, подтверждающие направление административному истцу указанной почтовой корреспонденции, административным ответчиком не представлены ввиду их уничтожения, так как согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010, срок их хранения составляет 2 года и истек. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в компетентные органы, сроки направления запросов не нарушены. Согласно материалам исполнительного производства, запросы в компетентные органы периодически обновлялись и направлялись неоднократно с 2020 по 2024гг.

Исполнительное производство 

<

номер> окончено 

<

дата> фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО ПКО «СААБ» почтовой корреспонденцией 

<

дата>, что подтверждено реестром почтовых отправлений. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>, в счет погашения задолженности перечислено 9 121,43 рублей, из них: по ПП 

<

номер> от 

<

дата> – 2 401,79 рублей, по ПП 

<

номер> от 

<

дата> - 6719,64 рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском 

<

дата> исполнительное производство окончено 

<

дата> его фактическим исполнением 

<

дата>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца в связи исполнением в полном объеме исполнительного документа нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 

<

номер>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко 

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1167/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.