дело № 1-57/2024

50RS0036-01-2024-000008-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 6 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Н.,

подсудимой М.,

защитника – адвоката Ю., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Г.,

переводчика М.,

при секретаре П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Таджикистан, окончившей 9 классов, замужем, имеющей трех несовершеннолетних детей, 2009, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

дата> до 11:44 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, М., находясь на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что заведомо вводит в заблуждение ранее незнакомого ей Г., собиравшегося снять в аренду указанное жилое помещение посуточно у собственника Л., под предлогом получения денежных средств от арендатора для последующей передачи их собственнику, предоставила Г. бланк договора посуточной аренды жилого помещения, который был заполнен и подписан ею и ФИО1, при этом сообщила последнему о необходимости внесения платы за аренду жилого помещения, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не намереваясь передавать денежные средства собственнику Л.

ФИО1, будучи обманутым М. и уверенным в правомерности ее действий, находясь по вышеуказанному адресу, 

<

дата> в 13:09 часов осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя М., в размере 100000 рублей в счет оплаты аренды указанного жилого помещения, которыми М. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее М., в продолжение своего единого преступного умысла, 

<

дата> в период времени до 15:39 часов, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, осуществила телефонный звонок Г., в ходе которого сообщила о необходимости внесения оставшейся части оплаты за аренду жилого помещения.

ФИО1, будучи обманутым М., находясь в неустановленном месте, 

<

дата> в 15:39 часов осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий М., в размере 80000 рублей, которыми М. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Далее М. в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Г. путем обмана, 

<

дата> в период времени до 11:44 часов, более точное время не установлено, осуществила телефонный звонок Г., не подозревающему о ее преступных намерениях, и сообщила о необходимости оплаты ремонтных работ в арендуемом им доме, в размере 30000 рублей в счет предоплаты за его дальнейшее проживание в августе 2022 года.

ФИО1, будучи обманутым М., находясь в неустановленном месте, 

<

дата> в 11:44 часов осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий М., в размере 30000 рублей, которыми М. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий М. потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 210000 рублей.

После консультации с защитником подсудимой М. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное М., относится к категории средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой М. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследована личность подсудимой М.: ранее не судима (л.д.231-232 том 1), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.235-236, 238-239, 241-242 том 1); по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.237 том 1), имеет трех несовершеннолетних детей, 2009, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания подсудимой М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим М. наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимой М., которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ей строгого наказания, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимой М. суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 210000 рублей, убытков и морального вреда.

Подсудимая М. иск в части возмещения ущерба признала. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимой, и находит заявленный иск в части возмещения ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме. Сумма похищенных денежных средств в размере 210000 рублей подтверждена материалами дела, указанная сумма вменяется подсудимой в вину и подлежит взысканию с нее в полном объеме. Оснований для взыскания суммы, превышающей размер установленного ущерба, не имеется, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. Потерпевший не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшему имущественного ущерба преступлением действующим законодательством не предусмотрена, гражданский иск потерпевшего в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на М. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения М. – домашний арест – отменить. 

Вещественные доказательства: банковские выписки, копию договора аренды жилого помещения – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», хранящийся в УМВД России «Пушкинское», - возвратить М.; мобильный телефон «Xiaomi Redmе 9», переданный потерпевшему Г., - возвратить в его распоряжение.

Взыскать с М. в пользу Г. в счет возмещения ущерба 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: