Дело № 1-172/2020

у.д. №12001320014420311

УИД: 42RS0040-01-2020-001238-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 08 июля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., предоставившего удостоверение №1146 от 11.10.2010 года, ордер №471 от 09.06.2020 года,

представителя потерпевшего ООО СХО «Заречье» ФИО2,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. 07.03.2020 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к мучной гурта № 1 животноводческого комплекса ООО СХО «Заречье», расположенного в с. Березово Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери мучной, сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконного проник в мучную гурта № 1, откуда тайно, умышленно похитил 9 мешков комбикорма, общим весом 360 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 5400 рублей, принадлежащих ООО СХО «Заречье», чем причинил собственнику – ООО СХО «Заречье» материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Кобзев К.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий не имеет.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, представителя потерпевшего, обвиняемого, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф, не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин