УИД: 78RS0010-01-2024-001907-77

Дело № 2-127/2025 

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (далее – ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 4 от 12.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2019, ответчик заключил договор № 4 с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Согласно разделам I, II договора ФИО2 обязался освоить образовательную программу высшего образования «10.03.01 Информационная безопасность (бакалавриат)» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Приказом № 854/с от 29.07.2019 ответчик зачислен в университет в число студентов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема на обучение по специальности «Информационная безопасность (бакалавриат) 10.03.01». Приказом № 1447-с от 27.10.2022 ответчик отчислен из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, договор от 12.07.2019 № 4 считается расторгнутым с 27.10.2022. Срок обучения ФИО2 продолжался с 01.09.2019 по 27.10.2022, нормативные финансовые затраты истца за указанный период составили 640 391 руб. 14 коп.

Требование истца об оплате штрафа в сумме 640 391 руб. 14 коп., направленное 28.11.2022 в адрес ответчика, им не исполнено, предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от 12.07.2019 № 4 отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» просило взыскать с ФИО2 штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 4 от 12.07.2019 в размере 640 391 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 807 руб. 82 коп.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» по доверенности ФИО1 в суд явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчик сам предоставил зачетную книжку, из которой видно, что он отучился 6 семестров, он сам не закрывал задолженность, при этом, не был лишен права посещать занятия и получать образование. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить штрафные санкции в случае удовлетворения иска.

Третье лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, допросив в качестве свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Порядок выплаты штрафа, основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2019 № 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 53, 54 Положения от 13.10.2020 № 1681 (действовавшего на момент выставления требования), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. 

Методика расчета стоимости обучения определена в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».

Приказом Минобрнауки России от 26.03.2021 № 209 утверждены общие требования к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере высшего образования и дополнительного профессионального образования для лиц, имеющих или получающих высшее образование, молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением.

Судом установлено, что 12.07.2019 между ответчиком и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова». 

Предметом договора являлась обязанность ФИО2 освоить образовательную программу высшего образования «10.03.01 Информационная безопасность (бакалавриат)» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

В силу пункта 1 раздела VI договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Из условий договора также следует, что стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 раздела VI) (л.д. 11).

Приказом № 854/с от 29.07.2019 ответчик зачислен в университет в число студентов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема на обучение по специальности «Информационная безопасность (бакалавриат) 10.03.01» (л.д. 13).

Приказом № 1447-с от 27.10.2022 ответчик отчислен из числа студентов с 27.10.2022 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 14).

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по освоению образовательной программы, что в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика 28.11.2022 направлено требование № 125-18/5243 об оплате штрафа в сумме 640 391 руб. 14 коп. в срок не позднее 12 месяцев с даты получения требования, данное требование получено ответчиком 03.12.2022 (

<

данные изъяты>), но в добровольном порядке не исполнено (л.д. 16-17).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик оспаривал представленный истцом расчет, ссылался на положения ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», полагая, что сумма штрафа должна быть рассчитана за 2 курса обучения, просил снизить штраф.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1, работающая в должности начальника отдела планирования в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова», предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что сумма штрафа определяется стоимостью обучения за весь период обучения. Методика расчета стоимости обучения определена в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания». Нормативы затрат утверждаются на год обучения агентством ФАМРТ ? учредителем ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова». Представленный в иске расчет определяет стоимость обучения, которая основывается на нормативах затрат, а также период обучения, все суммы в расчете указаны за период обучения ответчика. То есть в 2019 году ответчик отучился 4 месяца, нормативная стоимость затрат за этот год составила 203 708 руб. 19 коп., эту сумму разделили на 12 месяцев и умножили на 4. Следовательно, нормативная стоимость затрат на ФИО2 за 2019 год составила 67 902 руб. 73 коп. Последующие годы нормативная стоимость затрат рассчитываются так же, только стоимость нормативных затрат на каждый год утверждается отдельно. Таким образом нормативная стоимость затрат за все время обучения ФИО2 составила 640 391 руб. 14 коп. Все значения в расчете стоимости обучения ФИО2 указаны в тысячах рублях. Эта стоимость утверждается для студентов очной формы обучения на бюджетной основе, то есть финансируется государством. А для студентов, обучающихся на платной основе, стоимость определяется приказом ректора. В первом столбце расчета значение 55,09 – это базовый коэффициент, который относится только к заработным платам. Региональные коэффициенты применятся только к трем направлениям затрат – заработная плата, коммунальные услуги и заработная плата административного персонала. Эти коэффициенты определяются законодательством каждый год отдельно. К каждому направлению затрат применяются разные коэффициенты. Значения в первом столбике – это базовые нормативные затраты. Далее идут коэффициенты, а в конце столбик с нормативной суммой в тысячах рублях. Количество месяцев обучения для расчета дает свидетелю соответствующее подразделение, контролирующее процесс обучения. То есть в 2019 году ответчик обучался 4 месяца, в 2020 году он обучался весь год ? (12 месяцев), обучался весь 2021 год, а в 2022 году, когда ответчика отчислили, он отучился 8 месяцев до момента отчисления. Учебный год длится 12 календарных месяцев, именно на этот период определяется стоимость обучения.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что основания освобождения гражданина от уплаты штрафа, предусмотренные пунктом 61 Положения от 13.10.2020 № 1681 (действовавшего на момент выставления требования) по договору о целевом обучении от 12.07.2019 № 4, отсутствуют, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа по договору о целевом обучении.

Доводы административного ответчика о неназначении истцом комиссии (л.д. 109), а следовательно, нарушении его прав со стороны истца подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, ссылки на необходимость расчета штрафа, исходя из стоимости обучения на платной основе, не состоятельны.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, характер существующих правоотношений сторон, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 450 000 руб., находя именно такой размер штрафа соразмерным допущенному нарушению и справедливым.

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17 807 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» штраф по договору о целевом обучении в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 807 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 22.04.2025.