Дело № 2-АВ-82/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Белая Гора 11 октября 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего, судьи Круподери И.В. единолично,

при секретаре Кривошея Г.А.,

с участием представителя ответчика, адвоката Алексеевой А.И. представившей удостоверение №... от дата, ордер №... от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 о возмещении ущерба

установил:

ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю в размере 

<

сумма> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик с дата принят на должность автослесаря Момского филиала ГУП ЖКХ РС (Я). С дата по дата, ответчику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда по маршруту Мома-Якутск и обратно, выданы денежные средства в размере 

<

сумма> рублей. дата ответчик написал заявление об увольнении и предоставил электронный авиабилет по проезду в отпуск стоимостью 

<

сумма> рублей. Ответчик о наличии задолженности в размере 

<

сумма> рублей, извещен, но не принял никаких мер по её погашению, чем причинил истцу ущерб. 

Ссылаясь на нормы ст.238, п.7 ст.243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

сумма> рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик отсутствовал. В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, его место нахождения не установлено. 

В силу требований ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд определил провести данное судебное заседание в порядке ст. 50, ст.119 ГПК РФ, с участием назначенного представителя ответчика – адвоката Алексеевой А.И.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Алексеева А.И., с иском не согласилась. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как предусмотрено ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба среди прочих случаев возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказа от дата №... л/с ответчик принят на работу в Момский филиал ГУП ЖКХ РС (Я) автослесарем. С ним заключен трудовой договор от дата.

Приказом №... от дата, ответчику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда по маршруту Мома-Якутск и обратно, по расходному кассовому ордеру от дата выдан аванс в размере 

<

сумма> рублей.

Как видно из электронного авиабилета №... от дата, авансового отчета от дата ответчиком израсходовано 

<

сумма> рублей, остаток 

<

сумма> рублей.

Приказом №... от дата, ответчик уволен по собственному желанию с дата.

Исследованные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, ответчик, получивший в свой подотчет финансовые средства по расходному кассовому ордеру от дата, в размере 

<

сумма> рублей, обязан был рассчитаться за полученные денежные средства по разовому документу в полном объеме, что им не исполнено.

Между не возвратом ответчиком полученных денежных средств работодателю и причинением ему материального ущерба, прямая причинная связь.

Истцом дата ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности. Данных о том, что ответчик денежные средства вернул, суду не предоставлено. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по трудовому договору в размере 

<

сумма> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб., оплаченные по платежному поручению №... от дата.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» 

<

сумма>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий И.В. Круподеря