Уголовное дело №1-34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2024 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение овцепоголовья с территории загона, расположенного по адресу: 

<

адрес>. реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21101 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с целью тайного хищения чужого имущества подъехал к загону, расположенному по указанному адресу, где тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию загона, где содержалось овцепоголовье, принадлежащее на праве частной собственности Потерпевший №1. Затем, ФИО2, в период времени с 03.час.30мин. по 04час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, вынес с территории загона по одной голове овец в общем 5 голов овец, из них 4 головы овцематок стоимостью 10 000 рублей за 1 голову и 1 голову барана стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 52 000 рублей и погрузил их в вышеуказанный автомобиль, после чего уехал с места преступления. похищенным поголовьем ФИО2 распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. похищенное овцепоголовье было обнаружено в сарае заброшенной кошары, расположенной на расстоянии 3 км восточнее от 

<

адрес> РД.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО5, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель – помощник прокурор 

<

адрес> ФИО6 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом ФИО2 разъяснены положения ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за совершенные ФИО5 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайных хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, адвокат ФИО4 обратилась в суд с ходатайством на основании ст. 76.2 УК РФ о прекращении производства по делу и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу и применении к нему судебного штрафа, с квалификацией своих действий по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласился.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что подсудимым ущерб ему возмещен полностью, с ним помирился, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, осуществил действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя подсудимому размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, виновного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, реквизиты банка: Отделение НБ 

<

адрес>/УФК по 

<

адрес>, БИК ТОФК – 018209001, Казначейский счет 03№, №

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ 21101» светло-серебристого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2 – оставить при нем же; 4 головы овцематки и 1 голова барана породы «Меринос», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья ФИО9