ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 

15 августа 2019 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П.,

государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

с участием защитника Корсунова П.П., удостоверение №1641, ордер №39

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

следователя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

в отношении обвиняемого ФИО2 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

<

...>

Следователь СО отдела полиции « Тырган» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ- ФИО2 Свои требования следователь мотивирует тем, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, занимается общественно полезным трудом, загладил причиненный вред путем извинения и возмещения вреда 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью первой ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью второй ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1года. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний не судим, преступление совершено им впервые, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно- полезным трудом, не возражает против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, напротив ходатайствует о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела с применением мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, так как они примирились, обвиняемый ФИО2 извинился, частично возместил причиненный ему вред и в дальнейшем обязуется продолжать возмещать причиненный вред. 

В судебном заседании прокурор Исмагилов И.А. полагал, что ходатайство следователя СО отдела полиции « Тырган» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 не подлежит удовлетворению на том основании, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 при описании причиненных телесных повреждений не указаны все признаки причиненных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, кроме того в судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный преступлением вред ему возмещен не в полном объеме, т.е. обвиняемый ФИО2 извинился перед ним и частично возместил причиненный вред, а прекращение уголовного дела возможно при полном заглаживании причиненного вреда. В данном случае не усматривается полное заглаживание причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просит уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, частично возместил причиненный вред и обязуется в дальнейшем полностью возместить причиненный потерпевшему вред.

Защитник подозреваемого Корсунов П.П. также просит уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 прекратить, и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, при этом указав, что ФИО2 извинился перед потерпевшим, частично возместил ему причиненный вред и обязуется в дальнейшем оказывать помощь потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела с применением мер уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, так как они примирились, обвиняемый ФИО2 извинился частично возместил причиненный ему вред в сумме 10 тысяч рублей, а оставшиеся 25 тысяч рублей обязуется продолжать возмещать в дальнейшем. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство следователя СО отдела полиции « Тырган» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 при описании причиненных телесных повреждений не указаны все признаки причиненных телесных повреждений и их локализация у потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный преступлением вред ему возмещен не в полном объеме, т.е. обвиняемый ФИО2 извинился перед ним и частично возместил причиненный вред, а в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. прекращение уголовного дела возможно при полном заглаживании причиненного вреда потерпевшему, в данном случае не усматривается полное заглаживание причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. 4462 ч.5 п.2УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. 

Таким образом не соблюден порядок обращения следователя с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Причиненный преступлением вред возмещен не полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и ст. 446.2 ч.5 п. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела полиции « Тырган» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 

<

...> по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ФИО2, оставить прежней.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, его защитнику, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-459/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-002158-45) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.