№ 2а-996/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что 22.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35031/17/57004-ИП, по которому ФИО1 является должником. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу – 3-х комнатную квартиру, площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества в размере 1496000 руб. Поскольку решением суда от 18.08.2017г. ФИО1 предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества до 18.08.2018г., то административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017г. незаконным. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 № 35031/17/57004-ИП от 22.11.2017г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО2 и представитель УФССП России по Орловской области, а также заинтересованные лица представитель ПАО «Бинбанк», ФИО3, надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 17.07.2017г. по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены.

В солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2008г. в размере 311484 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом вследствие просрочки его возврата по договору исходя из расчета 21% в год от суммы основного долга (237948,06 руб.), начиная с 30.03.2017г. по день исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7740 рублей 46 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее обязательство по кредитному договору № от 07.10.2008г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно 3-х комнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества в размере 1496000 рублей 00 копеек.

ФИО1 предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества, обеспечивающее обязательство по кредитному договору № от 07.10.2008г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на один год.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В целях исполнения указанного решения суда 01.09.2017г. судом были выданы исполнительные листы ФС № 015419281 и ФС № 015419280 о взыскании задолженности в пользу банка с каждого из должников.

22.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35031/17/57004-ИП в отношении должника ФИО1 и вынесено соответствующее постановление, предметом исполнения по которому является: взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины солидарно и обращение взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее обязательство по кредитному договору № от 07.10.2008г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно 3-х комнатную квартиру, общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества в размере 1496000 рублей 00 копеек.

Данным постановлением также установлено, что по состоянию на 22.11.2017г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 319225 руб. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и представленные доказательств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 от 22.11.2017г. о возбуждении исполнительного производства № 35031/17/57004-ИП соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции с соблюдением правовых норм, подлежащих применению при соблюдении порядка и сроков вынесения, 

Оспариваемое постановление возбуждено в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального "Об исполнительном производстве", на основании поступившего исполнительного листа, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 указанного закона.

Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренной ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве» не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен закон при возбуждении исполнительного производства до истечения срока отсрочки исполнения решения суда, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании истцом норм права.

Как следует из положений ч. 9 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Указанная статья Закона устанавливает, что течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока установленного в судебном акте об отсрочке или рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для отказа возбуждения исполнительного производства данная норма не содержит.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и, при этом, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 26.12.2017г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.